L’italiana-tipo dovrebbe avere fianchi ampi, belle gote rosse e seno abbondante per rispondere alla sua missione di “fattrice”.

Quando arriva il fascismo, anche la famiglia viene inquadrata militarmente e le donne esplicitamente subordinate al volere del maschio dominatore. Il modello naturalmente è lui, il Duce, l’uomo che – confermerà l’amante Claretta Petacci – “non si stanca mai”. Del resto i gusti di Mussolini in fatto di donne sono noti e chiaramente puntano al sodo. L’italiana-tipo dovrebbe avere fianchi ampi, belle gote rosse e seno abbondante per rispondere alla sua missione di “fattrice”. Il fondatore del fascismo si adopera da par suo per incrementare la razza, ricevendo ogni giorno a Palazzo Venezia almeno un’ammiratrice. Lo testimonia dettagliatamente il suo usciere di fiducia, il famoso Quinto Navarra. Ma anche gli altri esponenti del regime seguono da vicino l’esempio del Capo. Il console della Milizia Evandro Cagnoni e il quadrumviro Michele Bianchi sono follemente innamorati di dive del tabarin e le quinte dei varietà romani sono altrettanto assiduamente frequentate dagli altri boss fascisti. Il più vicino allo stile del suocero è certamente galeazzo Ciano che, dopo aver sposato Elda Mussolini, è diventato ormai già nel 1934 il numero due del regime. Anche lui riceve ogni giorno a Palazzo Chigi le ammiratrici – una alla volta, ma spesso più di una – e non sembra preoccuparsi più di tanto se pure la moglie manifesta – come annotano i servizi che la sorvegliano – la stessa disponibilità erotica, anche fuori dal matrimonio. Ai romani non par vero di poter affibbiare alla famiglia Ciano una poesiola volgare come uno stornello e tagliente come una rasoiata: “in suo nom finisce in azzo / il cognom finisce in ano / egli è genero di un pazzo / ed è figlio di un ruffiano. / Ti par forse cosa strana / che la moglie sia puttana?”.

Antonio Caprarica (Gli italiani la sanno lunga …. O no? – 2008 – Sperling & Kupfer)

Quando nel 1949 la senatrice Merlin presenta la sua prima proposta di legge per la chiusura dei bordelli, cita anche qualche dato che fa rabbrividire

Nel 2008 l’Italia ha ricordato, senza fanfare, anzi con qualche dubbio, il cinquantennio della Legge Merlin: sancì, nel 1958, la fine delle “case chiuse”. Istituzione, se così si può dire, nata assieme all’Unità d’Italia. I bordelli regolati dallo Stato sono in effetti un’invenzione di Napoleone Bonaparte, che li adopera per tener buona la truppa. Quando il nipote Napoleone III si prepara a scendere in Italia, nel 1859, per dar man forte ai Savoia contro gli austriaci, esige che per i suoi soldati si renda disponibile un esercito parallelo di prostitute. Il governo piemontese provvede. Nascono i postriboli di stato. Sottoposti a un regolamento del Regno di Sardegna ripreso pari pari dal modello francese e trasmesso in eredità al Regno d’Italia. Il decreto che istituisce le case di tolleranza è approvato con la benedizione di Camillo Benso di Cavour il 15 gennaio 1861 – un mese prima della proclamazione dell’Unità – e ha il dichiarato obiettivo di “proteggere la salute e la morale della nuova nazione”. Con ammirevole puntigliosità piemontese, si stabiliscono perfino le tariffe che il gestore può richiedere ai clienti: “Case di 1° classe lire 5; Case di 2° classe da lire 5 a lire 2; Case di 3° classe al di sotto delle lire 2”. Come si può notare, manca però un dettaglio importante: il tempo. Morto Cavour, il ministro Rattazzi provvede nel 1862 a colmare la lacuna. “Tali tariffe vanno, com’è naturale, riferite ad un semplice trattamento. Ove l’intrattenentesi chiedesse di prolungare il colloquio, s’intende che il suo esborso crescerebbe in proporzione alle unità di tempo consumate. L’unità di tempo media, per un colloquio semplice, è da calcolarsi in minuti 20 circa”. La tabella dei tempi stabilisce una produttività la cui infamia non sembra turbare nessuno. Quando nel 1949 la senatrice Lina Merlin presenta la sua prima proposta di legge per la chiusura dei bordelli, cita anche qualche dato che fa rabbrividire. Nella città di Modena, 130.000 abitanti, funzionano quattro case e venti “signorine” che effettuano mediamente sessanta prestazioni al giorno per ciascuna. A Roma, pare, il ritmo è più “fordista”. E se la prostituta si attarda con il cliente al di là di quanto convenuto, la maìtresse ha il diritto di multarla. La metà dell’incasso finisce in tasca al proprietario, il 6 per cento va al fisco, il resto – detratte però le spese di vitto, alloggio e vestiario – resta alla ragazza. Una miseria. “La mia non è una legge per cancellare la prostituzione”, dirà la Merlin a quanti la accusano di essere una visionaria, “ma per abolire la schiavitù”. Ma questa non è la fine della storia. All’inizio il successo è immediato: tanto che, a caccia di denaro – come tutti i governi italiani fino ai giorni nostri -, Agostino De Pretis già nel 1880 aumenta il prelievo fiscale sulle case di piacere. Ma guai a chiamarle così, secondo la vulgata ufficiale. Nell’ottica positivista dell’epoca, le puttane di Stato servono solo a garantire l’igiene sessuale maschile, a offrire insomma una valvola di sfogo a istinti altrimenti capaci di turbare l’ordine costituito. E’ la logica conseguenza della distinzione stabilita dal perbenismo ottocentesco tra il sesso destinato alla procreazione, e pertanto benedetto, e il sesso considerato come vizio: il primo si fa in famiglia, il secondo con le donne che si comprano.

Antonio Caprarica (Gli italiani la sanno lunga …. O no? – 2008 – Sperling & Kupfer)

L’invidia? E’ il vizio clericale per eccellenza.

Il Cardinale Carlo Maria Martini, di ritorno da Gerusalemme nel giugno scorso, ha predicato gli esercizi spirituali nella casa dei gesuiti di Ariccia, vicino Roma. L’invidia? E’ il vizio clericale per eccellenza, è stata la sua risposta: “L’invidia ci fa dire: Perché un alto ha avuto quel che spettava a me? Ci sono persone logorate dall’invidia che dicono: Che cosa ho fatto di male perchè il tale fosse nominato vescovo e io no? E devo dirvi anche della calunnia: beate quelle diocesi dove non esistono lettere anonime”.
Non è stato uno spettacolo edificante nemmeno l’Armageddon fiscale scatenato a maggio 2008 dalla messa on line delle dichiarazioni dei redditi. In pochi minuti il sito WEB dell’Agenzia delle Entrate è andato in tilt sotto la marea irresistibile dei milioni di accessi. Tutti lì spulciare i guadagni del vicino di casa, del cugino che c’è l’ha fatta, del collega che “furbo lui, passa sempre davanti”. Per il critico d’arte Philippe Daverio l’invidia oggi “è il fondamento della nostra vita. Gli artisti nostrani, per esempio. Uno vede la robina del giapponese o di Jeff Koons e la vede andare all’asta a cifre incredibili, e io perché non rieco a vendere alla signora Brambrilla, si chiede? Risultato: gli italiani si dividono in due, gli invidiosi e i rassegnati. La maggioranza invidiosa ha votato Berlusconi, la minoranza rassegnata la sinistra”.
Magari come analisi dei flussi elettorali è un po’ tagliata con l’accetta, ma del resto come politologo Daverio non raggiunge la finezza che mostra come critico d’arte. Scuote la testa il Nobel Dario Fo: “siamo un paese dove si esaspera l’invidia. Ma è l’approdo di un’epoca grossolana, dove devi fare vedere quante case hai, quante amanti hai, quanto ce l’hai lungo e roderti per quante case ha il vicino, quante amanti ha e quanto ce l’ha lungo. Quando ero ragazzo io, subito dopo la liberazione, una delle cose buttate nel cesso, allora, era proprio l’invidia”. Forse anche perché in un paese distrutto c’era poco da invidiare? E poi si sa, le stagioni eroiche – come quella – sono sempre animate da impulsi generosi, dalla solidarietà. Tutto sommato è nel tran tran quotidiano che è più difficile mantenersi virtuosi.

Antonio Caprarica (Gli italiani la sanno lunga …. O no? – 2008 – Sperling & Kupfer)

La colpa, insomma, è sempre degli altri

La tendenza alla rimozione è purtroppo uno dei tratti tipici accertati del carattere nazionale. La prima e più rilevante rimozione sembra quella – praticata forse già nel grembo materno – della responsabilità individuale. Dove tutti sono responsabili, nesuno è responsabile. Contro quest’alibi facile e ricorrente ai è basato – e ha perso – Gaetano Salvemini, uno dei pochi intellettuali “protestanti” (nel senso di anticonformista, rigoroso, coerente) prodotti dalla Penisola. L’idea che “gli italiani sono fatti così”, e non ci sia niente da fare per correggere anzitutto la loro auto-indulgenza, gli ripugnava profondamente. Non meno di quanto detestava Giovanni Giolitti, quando da Primo Ministro sosteneva che “a un gobbo non poteva fare che un abito da gobbo”. Per Salvemini, al contrario, quel gobbo che era il popolo italiano si poteva raddrizzare, cominciando intanto ad applicare un principio semplice semplice: “Ciascuno è responsabile per la parte che gli spetta, in proporzione alla sua capacità a fare il bene o a fare il male”. E’ l’etica della responsabilità così rara da rintracciare nei nostri comportamenti pubblici e privati. E’ per questo che gli italiani si lasciano di buon grado convincere che i loro guai derivino tutti da un ceto politico corrotto e inefficiente: vera o falsa che sia, questa presunzione di colpa altrui comunque assolve l’opinione pubblica dal dovere di farsi sentire, e gli individui dal rischio di affrontare una sfida personale. Sentite questa. Ultima campagna elettorale, in un grosso centro vicino a Roma, assemblea di un movimento di genitori con il senatore, e candidato, Luigi Zanda Loy. Gli intervenuti muovono le previste lagnanze, accusano il Parlamento di scarso interesse per i problemi della scolarità di prima infanzia, denunciano l’esiguità di fondi per gli asili-nido, la poca attenzione a problemi apparentemente minori ma vitali per la gente comune: come fa una mamma con due bimbi e carrozzina, s’infiamma una signora, a passare sui marciapiedi se sono zeppi di macchine? Pazientemente, il senatore risponde che certo, cara signora, lei ha ragione, però se tutti avessimo maggior senso civico, evitando per esempio di parcheggiare sui marciapiedi ……. Una voce dal fondo interrompe: “E i vigili allora che ci stanno a fare?”. La colpa, insomma, è sempre degli altri.

Antonio Caprarica (Gli italiani la sanno lunga …. O no? – 2008 – Sperling & Kupfer)