Commento suscitato dall'articolo di Gerardo Coppola pubblicato su Economia & Finanza Verde

"In qualche modo le considerazioni di questo articolo costituiscono quasi un parallelo con le tesi sostenute da Thomas Fazi sulla politica economica nel volume “Una civiltà possibile – La lezione dimenticata di Federico Caffè”, edito da Meltemi.
Fazi, dopo aver fatto un ampio escursus nel substrato formativo dell’economista, pure approdato in Banca d’Italia e fermo sostenitore del pensiero keynesiano, conclude mestamente il suo libro, soffermandosi sulle sovrapposizioni sociali incompatibili ormai venutesi a creare tra la Costituzione italiana e i Trattati europei vigenti, cui il nostro paese aderisce.
Le tante incongruenze tra i diversi principi, portano quasi a manifestare una dicotomia difficilmente conciliabile con quei valori chiari ai padri fondatori della Repubblica italiana.
Una sottolineatura in blu evidenzia, anzi e pone come fondamentale spartiacque, il famoso divorzio fra Tesoro e Banca, che fece venir meno lo strumento di politica economica principale, volto a creare elasticità e temporanei tamponamenti nella gestione ai fabbisogni di tesoreria statale e nelle politiche sociali conseguenti.
Il venir meno di quelle preziose autonomie per far fronte alle esigenze finanziarie del paese, in qualche modo corrisponde oggi al venir meno – stante accentramenti di compiti e funzione alla BCE – di una serie di strumenti usati dalla Banca d’Italia; specie nell’assorbimento di realtà bancarie patologiche e nell’inglobamento delle crisi nascenti nell’universo bancario nazionale più in generale. Principale obiettivo della Banca Centrale era sempre stato quello di assicurare stabilità all’intero sistema. (In funzione di ciò sono stati tanti i sarcofagi di cemento che nel tempo, come per Chernobyl, hanno bloccato diverse centrali nucleari andate fuori controllo).
Come per il sistema Europa palesa già da tempo - e con molta evidenza - anche la politica sociale limitata alle Banche nazionali, ha sconvolto la disponibilità di collaudati strumenti, agili e flessibili, utilizzati a risolvere con immediatezza l’insorgere di crisi.
Il tutto, sempre nell’interesse generale volto alla tutela costituzionale del risparmio e orientato alla “sana e prudente gestione” del credito assurta come un faro.
La complessità di tante culture sociali differenti comporta - però e come sempre – dei compromessi che non sempre trovano logiche nella storia degli specifici e radicati pensieri autoctoni locali.
Per non dilungarsi oltre, il “Bail in” bancario e la guerra in Ucraina d’oggi, ad esempio e a prescindere dal pensiero di ciascuno, costituiscono evidenti vincoli insormontabili (in parte dei veri spartiacque) che limitano le diverse autonomie e condizionano, pur non risultando pienamente aderenti alle democrazie di tutti quanti i paesi consorziati.
Ci sarebbe tanto altro da dire su molte altre cose, ma ci si astiene.
Forse sarebbe opportuno solo tornare a ripensare e riflettere su quanto ci accade e da vicino. Anche perché si mantiene confuso l’orizzonte verso cui si sta velocemente andando." (Commento suscitato dall'articolo di Gerardo Coppola, pubblicato su Economia & Finanza Verde https://www.economiaefinanzaverde.it/2023/02/18/dentro-la-storia-della-vigilanza-di-bankitalia-in-compagnia-di-gianni-toniolo/ )

Buona luce a tutti!

© ESSEC

P.S. La foto in copertina l'ho intitolata "Sei fotografi in cerca d'autore". Ispirandomi a Luigi Pirandello che, come spesso capita con intellettuali e sottili pensatori, era troppo avanti rispetto ai tempi in cui ha vissuto.

D.Corsini e G.Coppola: "Le regole del gioco o il gioco delle regole?"

Sono proseguiti con l’audizione dei magistrati incaricati dei procedimenti penali a carico dei vertici delle banche in default e quelle delle associazioni dei consumatori i lavori della Commissione parlamentare di inchiesta sul sistema bancario.
Andranno avanti fino alla scadenza della legislatura con le convocazioni di magistrati, esponenti della professione, manager, e quanti altri. Da ultimo verranno sentiti i vertici delle Autorità di settore. L’autorevole Vice Presidente di fronte ad alcuni dubbi dell’opinione pubblica circa il ruolo della Commissione ha ribadito che il giudizio finale sulle nostre vicende bancarie non deve uscire dai suoi lavori, bensì dai Tribunali e che alla Commissione compete di avanzare alcune proposte legislative per ridurre i rischi nel rapporto tra operatori finanziari e risparmiatori.
Il professor Visentini, in un lungo articolo su Firstonline, elenca i deficit dell’ordinamento in vigore e suggerisce alcuni importanti emendamenti, meritevoli di considerazione. Sulla stessa linea si colloca Giampaolo Galli su Il sole 24 ore, proponendo di riscrivere alcune regole, entrambi non soddisfatti della mole di norme che dal 2007 si e' abbattuta sul settore. Eppure tutte le teorie sul central banking sono concordi che il potere effettivo in campo finanziario non discende solo dalle regole, ma anche dal collocamento istituzionale della banca centrale nei moderni ordinamenti, vero dominus della stabilità a condizione che essa sia autorevole e in grado di diffondere fiducia.
L’inadeguatezza delle nostre attuali regole è invocata a gran voce dalle stesse autorità come il limite incontrato nell’azione di prevenzione e di correzione delle crisi bancarie succedutesi negli ultimi anni con impressionante virulenza.
Senza voler contraddire il principio che tutto è migliorabile anche in termini normativi (tra l’altro in questi giorni è stata approvata la nuova legge sul fallimento da tempo auspicata), corre l’obbligo di osservare come le regole che debbono preservarci dalle crisi bancarie siano ormai il prodotto della normativa europea, che lascia a quelle nazionali la gestione di alcune peculiarità e alle sue autorità di vigilare su poche entità minori, le cosiddette banche meno significative.
In Italia, si tratta oramai di piccole popolari e società azionarie a base privata, alcune a vocazione specialistica, che ritengono di avere un’offerta competitiva di servizi in una fase in cui l’industria bancaria italiana, se non addirittura quella europea, viene incentivata a prendere la via del consolidamento. Cosa che porta con sé una maggiore pressione sui mercati locali, da parte di banche di maggiore dimensione. Vi è da augurarsi che questo processo ci faccia uscire da manifestazioni tanto esiziali, ma anche tanto provinciali dei nostrani conflitti di interesse e dei localistici rapporti con la politica.
Il nostro paese ha spesso recepito con colpevole ritardo alcune importanti direttive europee, anche se non ci pare che si siano levate gran voci di fronte a queste lentezze del Parlamento italiano. Senza un’approfondita analisi degli impatti sul nostro sistema abbiamo poi votato in sede europea provvedimenti che hanno reso più difficili non solo gli interventi di salvataggio anche di banche minori, ma che hanno, soprattutto, ritardato il rinnovamento della politica del credito.
Si pensi alla sottovalutazione della Banking Communication della Commissione europea del 2013 sul fatto che gli interventi avviati tramite i fondi di garanzia dei depositanti venissero da quel momento in poi bocciati in quanto considerati aiuti di stato. Cosa che è puntualmente avvenuto. Viene ancora tirato in ballo il caso Tercas, pressoché sconosciuta banca locale, il cui salvataggio ad opera del Fondo di tutela dei depositi fu impedito dalla Direzione Concorrenza della Commissione, limitando da quel momento in poi i nostri più usuali strumenti di intervento in caso di crisi.
In altri casi abbiamo praticato una sorta di slalom tra i paletti delle regole europee e di quelle nazionali, come quando abbiamo anticipato, d’urgenza alla fine del 2015, la risoluzione delle 4 banche non sistemiche (Etruria, Marche, Ferrara e Chieti) per evitarne il bail in (che avrebbe probabilmente coinvolto anche gli obbligazionisti senior e i risparmiatori con più di centomila euro), la cui entrata in vigore fu posposta al 2016, quando l’istituto della risoluzione è previsto a livello europeo soltanto per le banche sistemiche.
Sta di fatto che il nostro piccolo risparmiatore fosse azionista, obbligazionista o depositante era da sempre visto come un unicum, che basava indifferentemente e totalmente le proprie scelte sulla fiducia nella propria banca e non sui rischi dei diversi strumenti finanziari.
Non ci siamo nemmeno chiesti finora quale sia il modello della nuova banca retail europea che emerge dalle regole comunitarie e quanto ne siamo lontani, cioè quanto sarà ancora lungo il processo di riconfigurazione industriale del nostro sistema.
Sta di fatto che la banca commerciale, cioè quella che ha esposto i minuti risparmiatori alle maggiori perdite, viene prefigurata come un intermediario con meno crediti all’economia (tramite regole più severe di valutazione di quelli anomali), più attenzione alle ragioni dei depositanti (introduzione a partire dal 2018 della Mifid 2) e servizi più moderni e a prezzi più bassi (tramite la piattaforma Sepa per gli Instant Payments).
Quanto siamo lontani da quel modello ce lo dicono tanti elementi di segno opposto (dalla eccessiva tolleranza nella svalutazione dei crediti non performing, che il mercato prezza a poco più del venti per cento, alla ormai diffusa sfiducia verso strumenti finanziari come le azioni e le obbligazioni subordinate, al ritardo verso servizi europei di base, come il conto di pagamento, in favore del più tradizionale conto corrente che consente politiche di tariffazione non sempre collegate ai sottostanti costi industriali delle transazioni. Come pure avviene per le commissioni sul risparmio gestito, spesso fortemente penalizzanti per il consumatore.
L’adesione allo schema Sepa degli instant payments, per compiere in pochi secondi operazioni di trasferimento di fondi, vede solo sedici banche italiane presenti sulla piattaforma al 10 novembre, quando l’avvio ufficiale avverrà in questo stesso mese. Estesa praticamente a tutto il sistema è invece la presenza di quelle spagnole, austriache e tedesche.
Ora che il modello di business basato sulla banca locale è praticamente sparito per il fallimento dei suoi più sbandierati intermediari e vi sono dubbi che possa rigenerarsi con le peculiarità delle nuove regole del credito cooperativo, in che cosa dovrebbe consistere la introduzione di nuove norme, se non nel pronto allineamento a quelle europee e alle sue riforme infrastrutturali, in nome delle quali il risparmiatore finale deve essere messo in grado di compiere in consapevolezza le proprie scelte finanziarie?
Il compito della Commissione e' di sicuro difficile, ma la tutela del risparmio e' un fatto sostanziale e non solo questione di norme, dato che la sua prima espressione consiste nel non far fallire le banche. Altrimenti sembra di praticare non tanto la scelta delle migliori regole del gioco quanto quella del gioco delle regole mancanti, dietro il quale nascondere i nostri deficit e giustificare a posteriori i nostri guai bancari, che hanno visto la distruzione di risparmio e cospicui interventi di denaro pubblico.
Senza apparire irriguardosi, vi sono molte analogie tra la storia più recente del nostro sistema bancario e quella della nostra ultima nazionale di calcio. Dalle affermazioni trionfalistiche e autoreferenziali (“abbiamo il sistema bancario più solido”, “ai prossimi campionati del mondo saremo la vera sorpresa senza limiti ai nostri più ambiziosi traguardi”) ai cocenti, inattesi e ancora inesplicati fallimenti di entrambi.
Si dice che anche nel calcio si debbano riscrivere le regole, ma almeno i vertici, alla fine, sono stati indotti a dimettersi. Questa dopo tutto è, da sempre, la prima ed essenziale regola del gioco.

Daniele Corsini e Gerardo Coppola 

Pillole di educazione finanziaria (D.Corsini G. Coppola)

L’attenzione generale è attirata dai lavori della Commissione parlamentare di inchiesta sul sistema bancario. Ed è giusto che sia così perché si formi nell’opinione pubblica un giudizio il più ampio possibile sulle responsabilità degli attori coinvolti (dalla politica, ai prenditori di credito, dal malaffare, alla classe dirigente delle banche) nelle gravi crisi bancarie di questi anni.
Quanto alle nostre Autorità di settore, esce un’immagine di burocrazie impegnate a difendersi, discettando in termini di impotenti formalismi, che danno un sapore amaro all’intera vicenda. Nessuna di esse apre uno spiraglio al riconoscimento di proprie responsabilità e, fatto ancor più grave, nessuna ci aiuta a capire che cosa sia veramente successo in quello che fino a pochi anni fa quelle stesse autorità consideravano uno dei sistemi bancari più solidi, gratificando se stesse come istituzioni di controllo da portare ad esempio. Ciascuno di noi, seguendo sulla rete televisiva della Camera dei deputati le sedute della Commissione, sarà in grado di valutare la situazione. Ne suggeriamo la visione nelle iniziative di educazione finanziaria, che sotto l’egida del Comitato istituzionalmente addetto e da poco nominato in seno al Mef, affronteranno il tema dell’arricchimento delle conoscenze della popolazione in materia bancaria e finanziaria.
Volendo guardare al futuro, anche altre evoluzioni dovrebbero interessarci come risparmiatori.
La prima è se siano in vista nuove situazioni di crisi nell’ambito del martoriato settore della banca locale, che ha visto sparire gran parte dei suoi osannati campioni. Purtroppo c’è da attendersi che la tempesta non sia ancora passata. Ce ne accorgeremo anche questa volta a cose fatte?
Le difficoltà di alcune banche nel realizzare aumenti di capitale, non certo per acquisire mezzi da destinare a nuovi investimenti, ma solo per rimanere in linea di galleggiamento, cioè per assorbire le ingenti perdite su crediti ancora presenti nei loro bilanci, danno concretezza a questi dubbi.
È bene che il risparmiatore minuto si tenga lontano dalla sottoscrizione di titoli di queste banche. I poteri delle Autorità di fronte a titoli non adatti alla clientela minuta saranno, dall’anno prossimo, rafforzati, fino alla possibilità di impedirne il collocamento tra i soggetti finanziariamente meno provveduti. Finalmente, a buon intenditor poche e chiare parole! Non più prospetti di offerta al pubblico scoraggianti nel linguaggio e dal contenuto informativo di ardua e/o ambigua comprensione.
È andata al momento in sordina la questione della riforma del credito cooperativo, di cui si chiude in questi giorni la consultazione sulle nuove regole di vigilanza. Non è il caso di entrare in sottili questioni tecniche sulla competenza territoriale e sui limiti alla operatività di questi epigoni del banking territoriale, materie che, in questo contesto, sembrano quasi leziose.
È dato per certo che allo scadere del termine per la presentazione delle autorizzazioni ad operare come Gruppo Bancario Cooperativo, si presenteranno tre soggetti, di cui due a vocazione nazionale. La somma delle loro attività li porta a rappresentare il terzo raggruppamento bancario del paese.
Tra i due maggiori è in pieno svolgimento la contesa per strapparsi vicendevolmente aderenti e alcune rese dei conti toccheranno i vertici del movimento. Non vorremmo che anche in questo mondo si annidassero altre situazioni di crisi, onerose da sostenere in nome della fratellanza cooperativa, con risorse sempre più limitate. Anche i processi di fusione per accrescere la dimensione media di quelle banche e, di conseguenza, il grado di resistenza alle avversità del mercato, non stanno andando alla velocità desiderata.
Quali siano i progetti industriali del gruppo romano (Iccrea) e di quello trentino (Cassa Centrale Banca), non è dato tuttora di sapere. Funzionerà davvero questo complicato sistema di banking cooperativo, fondato su meccanismi di integrazione tra organismi distribuiti sul territorio (BCC) e organismi centrali (Banca Capogruppo, società prodotto, enti associativi, fondi di garanzia istituzionali e volontari)? Saranno davvero gestibili le ridondanze centrali e le smanie di autonomia di centinaia di consigli di amministrazione? Quello che è certo è che ormai nessuno si azzarda più a mettere in discussione il modello bicefalo.
Ci vogliamo augurare che nelle assemblee dei soci che dovranno sancire entro i primi mesi dell’anno prossimo l’adesione definitiva all’una o all’altra configurazione il dibattito avvenga sul tema del sostanziale rinnovamento di questo sfibrato banking, cioè mettendo a confronto le prospettive reali dell’una e dell’altra proposta, piuttosto che concentrarsi su diatribe campanilistiche e giochi di conservazione di potere tanto al centro quanto alla periferia del sistema.
Eppure il modello voluto dalla riforma, non sarà l’unico ad operare nel nostro paese, richiamandosi ai principi della cooperazione bancaria. Oramai, il sistema alla francese (una sola licenza bancaria e un forte accentramento strategico) sta speditamente accrescendo il proprio peso con la manovra del suo campione, ormai visibile a tutti. Si tratta dell’azione sviluppata dal Credit Agricole nei confronti di tutte le componenti del business bancario italiano. Dalla acquisizione un anno fa da Unicredit di Pioneer, tra le maggiori società italiane di gestione del risparmio, all’intervento di salvataggio di tre banche retail in crisi in Toscana e in Emilia Romagna (Casse di risparmio di San Miniato, di Cesena e di Rimini, con qualche centinaia di sportelli) da unire alla maggiore componente di banca commerciale di Cariparma, acquisita nei primi anni 2000, fino al recentissimo acquisto della merchant Banca Leonardo.
Non si può escludere che la campagna si fermi a questo punto, dato che altre piccole banche sono state messe sul mercato da gruppi bancari italiani bisognosi di realizzi e che qualche altra banca, rimasta con poca prudenza ad operare da sola, non veda l’opportunità di farsi assorbire da questo gruppo.
Insomma, il mercato del credito retail sta affrontando una nuova fase basata sul consolidamento che, per essere tale, conosce di solito il modo del governo centralizzato delle risorse piuttosto che quello in cui il frazionamento viene affrontato attraverso meccanismi, come il contratto di coesione, di cui non si hanno esperienze probanti in altri contesti bancari.
In termini di educazione finanziaria, la domanda da fare é se il grado di concorrenza che si innalzerà sui mercati del banking locale, anche per il maggior peso di grandi gruppi italiani, esporrà a rischi i depositanti del mondo delle BCC.
Ci sarebbe infine un’ultima pillola, ben nota a tutti. Che è quella dell’assorbimento degli npl, sul quale ancora ci si dibatte senza aver individuato soluzioni di sistema e al quale BCE ha aggiunto il carico da undici con la proposta di contenere la svalutazione integrale di sofferenze rappresentate da crediti non garantiti entro due anni e di quelli garantiti entro sette, cosa che, a detta di tutti, sarebbe per il nostro sistema il definitivo colpo di grazia. A questa prospettiva si è opposto il Parlamento europeo, sperando in qualche passo indietro delle autorità di vigilanza europee, con applicazione del nuovo metodo almeno ai crediti anomali che di formeranno a partire dal 2018. È bene tenere sempre presente un punto, per quanto ovvio, di cui spesso sembra che ci si dimentichi. Che cioè il valore dei titoli di debito e di capitale di una banca dipende da quello delle loro attività e che se esso presenta margini di incertezza, cioè di sottovalutazione delle perdite, anche le sue passività (azioni, obbligazioni, depositi oltre i centomila euro) non possono non essere a rischio. Guardare al rapporto chiamato Texas ratio tra crediti anomali e patrimonio serve ad avere un’idea dello stato di salute della propria banca, facile da ricostruire anche da chi non ha specifiche nozioni finanziarie. Se esso è sensibilmente superiore a 100, bisogna prendere qualche precauzione, cominciando con il redistribuire i risparmi presso banche più solide.
L’elenco delle questioni di interesse del risparmiatore potrebbe essere più lungo.
Ci auguriamo che la Commissione parlamentare di inchiesta, facendo luce su quanto sciaguratamente avvenuto nel recente passato bancario, lasci intendere le strade da seguire, senza peraltro invocare nuove norme. Questo è, dopo tutto, ciò che ci aspettiamo, se vogliamo il rilancio della nostra industria bancaria.
Gli è che in questo percorso che vede al centro la tutela del consumatore dovremmo anche evitare ogni demagogia. Il nodo diventerebbe infatti ancora più intricato, se accogliessimo le proposte avanzate in questi giorni da dotti accademici in favore dell’istituzione di un’altra autorità: appunto quella per la tutela del consumatore, forse pregustando la vanità di poterla presiedere. I fautori di questa soluzione pensano veramente che siffatta autorità potrebbe opporsi al bail-in per tutelare azionisti, obbligazionisti e risparmiatori, o servirebbe per sostenere, davanti alla prossima crisi, che essa lo aveva ben detto e scritto, e che le altre autorità non l’hanno ascoltata ed è purtroppo andata a finire allo stesso modo? O magari direbbe a quelle stesse autorità, di fronte alla prossima commissione parlamentare di inchiesta: È vero io non te l'ho detto, ma non mi competeva e poi, anche se te lo avessi detto, che te lo dicevo a fare! Il che farebbe venire alla mente lo spassoso monologo del grande Gigi Proietti nel film Febbre da cavallo. Ma non sarebbe davvero un bell’accostamento.
Da che mondo è mondo la tutela del risparmiatore dipende dalla stabilità finanziaria delle banche e non possiamo dire che questa sia stata la nostra stella polare.

Daniele Corsini e Gerardo Coppola

Banca e Industria in Veneto, ovvero perché non si impara mai dal passato (G.Coppola, D.Corsini)

(3/3)

Questo e' il terzo articolo che dedichiamo alle banche venete: nascita, vita e morte delle banche locali e perché ciò sia accaduto ne è il filo conduttore del acconto. Il Veneto assurge alla storia nazionale perché nel volgere di pochi anni le crisi e fallimenti di tante banche (non solo di quelle più note) hanno probabilmente cambiato in modo irreversibile un modello di sviluppo fondato sui distretti e sulle banche del territorio, cosa che è forse alla base del ritardo dall’uscita dalla crisi economica nella quale ancora ci dibattiamo.

Si può dire senza rischio di essere smentiti che in Veneto la banca locale come categoria è pressoché sparita. Non è stata l’unica regione d’Italia dove la banca del territorio ha perduto posizioni, ma è senza dubbio quella dove il fenomeno è stato più massiccio.

Soltanto nel 2010 vi erano 57 banche con sede in Regione: 11erano società per azioni, 5 Banche Popolari, 40 banche di credito cooperativo e una filiale di banca estera. Vi operavano con 2.300 sportelli su un totale di 3.600, con un peso pari al 60 per cento.

Dopo sei anni sono rimaste in 34, di cui 28 BCC, tutte di dimensione ridotte. Delle restanti sei, tra popolari e spa, poche possono essere classificate come banche locali. Alcune hanno infatti vocazione specialistica, altre sono integrate in gruppi, le cui strategie sono dettate dalle rispettive capogruppo fuori regione. È stata registrata anche una certa disintermediazione, che ha portato i depositanti (famiglie e piccole imprese) verso i prodotti postali, a seguito dei timori collegati alla lunga vicenda che ha interessato le due popolari alla fine fallite.

Inoltre il credito cooperativo è destinato a perdere ulteriore forza come soggetto unitario, dato che nella formazione dei gruppi voluti dalla riforma, 14 bcc aderiranno al gruppo Iccrea e 10 a quello di Cassa Centrale Trentina. Sono scelte che frammenteranno ulteriormente l’offerta di prodotti e servizi bancari destinati ai mercati locali, indebolendo la posizione dei singoli intermediari, anche attraverso forme interne di concorrenza, stante la sovrapposizione di molte aree di operatività.

Le quote di mercato facenti capo al localismo bancario veneto sono ora pari a pochi punti percentuali. Il Veneto bancario appartiene in prevalenza ai gruppi Intesa, Unicredito, Bpm e Monte dei Paschi, quest’ultimo statalizzato.

Quanto avvenuto appare come una sorta di maledizione del vincitore, per come era letto il localismo bancario veneto soltanto pochi anni fa, pensando addirittura che fosse il pivot del processo di ammodernamento del sistema industriale, entrato in crisi di competitività.

Da osannate banche del territorio, le banche piccole e medie si sono ridotte in pochi anni a una presenza del tutto marginale, in breve sono fallite miseramente in una delle aree più ricche d’Europa.

Siamo convinti che la causa di tutto ciò sia stato il tentativo di appropriarsi di un ruolo non loro, che ne ha progressivamente prodotto lo snaturamento, fino al disfacimento.

Quali sono le evidenze di questa proposizione?

In primo luogo, la crescita delle dimensioni operative, anche in controtendenza con gli andamenti delle restanti parti del sistema bancario, ha allentato la capacità di selezionare la clientela, portando alla rinuncia del primato informativo della vicinanza con i propri mercati tradizionali. La pletoricità delle strutture organizzative (numero di sportelli, reti di partecipazioni anche estere, acquisizioni di banche in altre regioni d’Italia, anche in condizioni critiche) ne sono i fatti più significativi.

La crescita quantitativa ha quindi portato con sé maggiore concentrazione, settoriale (in

primis nell’immobiliare) e per cliente, e aumento della dimensione media della clientela, anche a seguito dell’ampliamento delle relazioni creditizie in essere presso le grandi banche, politica che ha in parte delegato la selezione diretta delle controparti agli intermediari maggiori.

La perdita della selettività è stata l’anticamera di altri e ben più gravi scompensi di governance e di fenomeni di mala gestio.

Il punto, infatti, sul quale tornare è quello dell’assunzione di un ruolo di sostegno creditizio della grande e media industria che ha progressivamente generato una maggiore permeabilità alle situazioni di conflitto di interesse.

Le trasformazioni intervenute nella governance sono lo specchio immediato di questo processo. E difficile dare una rappresentazione precisa della pletorica e sempre più complicata governance delle banche di cui parliamo.

Proviamo a farlo in sintesi soffermandoci su quel che emerge dagli ultimi bilanci del Banco Popolare (2015) e delle due popolari fallite (2016). In pochi anni, il numero dei soci e’ quasi raddoppiato fino a raggiungere l’iperbolica cifra di 600.000 unità. In media, una famiglia veneta su tre era socia delle tre popolari.

Limitandoci ai consigli di amministrazione delle banche capogruppo, e cioè trascurando quelli delle decine e decine di società e banche da esse partecipate, il numero dei membri andava dai 12 ciascuno per la Popolare Vicentina e Veneto Banca ai 24 del Banco Popolare.

Di essi oltre la metà erano, a quelle date, espressione del mondo industriale veneto e nazionale, cioè prenditori di credito dalle stesse banche amministrate.

Questo numero è comunque riduttivo, è una fotografia sfuocata, perché non tiene conto degli avvicendamenti intervenuti nel corso degli ultimi mandati, e in specie nel più recente periodo quando si sono fatti tentativi di salvataggio in extremis, con l’obiettivo di mantenere le crisi ancora in ambito regionale. Come ha ricordato De Bortoli sul Corriere Economia di qualche settimana fa, oggi tutti gli imprenditori, ad iniziare dal presidente di Confindustria plaudono agli interventi di salvataggio a carico dello Stato e invitano a ‘voltare pagina’. Nessuno di questi signori ricorda di aver conosciuto Zonin e Consoli!

Organi di gestione delle banche formati da maggioranze di cosiddetti debitori di riferimento vanno alla continua ricerca di equilibri collusivi, alimentano forme, anche implicite, di condizionamento reciproco, favoriscono scambi e modalità di compensazione dei vari interessi in gioco.

In questa situazione il management è portato snaturare a sua volta il proprio ruolo o accentuando il potere in maniera incontrollata (un servo-padrone che dirige il traffico tra i vari portatori di interesse, provocando inevitabili ingorghi e deviazioni da percorsi di legalità) o riducendosi a esecutore di ordini degli esponenti di maggior peso (un padrone-servo che si assume responsabilità crescenti in cambio di riconoscimenti materiali e di prestigio, fino a che dura il gioco, cioè fino al momento della esplosione finale). Ovviamente sono esclusi da queste considerazioni gli ultimi manager, chiamati al capezzale delle banche, oramai in articulo mortis.

A tali scompensi si aggiunge la necessità di tenere sotto controllo le sterminate basi sociali sia per catturarne il consenso, necessario al momento del rinnovo delle cariche, sia per utilizzarle per i crescenti fabbisogni di capitale richiesti dalla crescita dei volumi e dei livelli di rischiosità. L’averlo fatto con modalità non sempre trasparenti ha prodotto il collocamento di azioni e obbligazioni presso soggetti non consapevoli dei rischi. Su di essi ha gravato gran parte degli azzeramenti di capitale primario e secondario, prima degli interventi a carico del contribuente.

La conclusione di queste poche e generiche riflessioni è che quando la banca locale entra in crisi non ha più nulla di locale.

Dobbiamo tornare sul rapporto banca industria con un’ulteriore osservazione.

Quando si allentano i criteri di selettività del credito, si produce, in contesti territoriali circoscritti e a forte caratterizzazione settoriale, come avviene nel caso dei distretti, una forma di distorsione della concorrenza, dato che il credito concesso in abbondanza tiene in vita anche i soggetti meno efficienti, che verrebbero rapidamente espulsi dal mercato, ove si seguissero criteri di maggior rigore. L’interesse ad una banca più selettiva dovrebbe essere in prima battuta proprio della parte produttiva più robusta. Quando l’indebito sostegno agli operatori meno efficienti arriva a danneggiare oltre un certo limite quelli più efficienti sono questi ultimi a chiedere alla banca di chiudere i cordoni della borsa. Così facendo cominciano a emergere sofferenze in misura sempre maggiore, fino a determinare il dissesto della banca stessa. Questo è il motivo per il quale la perdita di criteri di prudenza e di indipendenza della banca locale ne sancisce velocemente la fine. Ad un certo punto la situazione non è più sostenibile e i tappi saltano.

Sembra che sia avvenuto proprio questo, nella illusione di trasformare un sistema localistico in un sistema a vocazione nazionale o addirittura internazionale, che non era alla portata dei nostri effimeri campioni regionali.

E alla fine è l’industria che determina la fine della banca, ritenendola non più funzionale alla propria sopravvivenza.

L’arrivo delle grandi banche in contesti territoriali come il Veneto è l’unico modo per tagliare di netto questi nodi, anche se non sarà facile poiché sarà necessario un periodo di consolidamento e riorganizzazione che potrà richiedere anni per riassorbire il moral hazard che si è prodotto nei periodi precedenti. Per ripristinare il merito di credito delle imprese, si dovrà ricostituire la fiducia nella qualità dell’informazione proveniente da queste ultime. Ci vorrà del tempo. Prevarranno comportamenti giustamente selettivi che restringeranno l’offerta di credito. Non è un caso che, nell’accordo sottoscritto, Intesa si sia riservata la possibilità di retrocedere alla liquidazione ulteriori 4 miliardi di impieghi delle due banche fallite, che, in un contesto di urgenza assoluta, non ha avuto modo di esaminare con la dovuta diligenza.

Gli è che tutte queste cose non sono affatto nuove nella secolare storia della banca.

Purtroppo non si è imparato ancora a sufficienza dai disastri che si creano da un rapporto distorto tra banca e industria. E, seppure sia diabolico, continuiamo a perseverare nell’errore, credendo di avere ogni volta in mano la pietra filosofale che faccia il miracolo e smentisca i dannosi precedenti di questo connubio.

Come abbiamo scritto nell’articolo uscito alcuni giorni fa dal titolo “Che cosa è veramente successo nelle banche del Veneto”, il problema si aggrava non di poco se anche le autorità pensano di avere in mano quella stessa pietra filosofale.

Daniele Corsini e Gerardo Coppola (3/3)

articoli precedenti:
(1/3): https://laquartadimensionescritti.blogspot.it/2017/08/lettera-un-marziano-sul-tempo-e-sulle.html
(2/3): http://laquartadimensionescritti.blogspot.it/2017/09/che-cosa-e-veramente-accaduto-nelle.html

Che cosa è veramente accaduto nelle banche del Veneto?” (di Daniele Corsini e Gerardo Coppola)

nel tubo della foto c'è la scritta: "ci sei già" e "aQcciacunti" che in siciliano vuole dire "a chi la racconti" 

(2/3)

Nel 2010, nel volgere di pochi mesi, il Nord Est e in specie il Veneto sono al centro di forum macroeconomici di alto livello, con la presentazione di studi e ricerche di espressione istituzionale,come mai era accaduto prima.

Nel giugno di quell'anno, infatti, l'allora Governatore della Banca d'Italia, Mario Draghi, ricevendo la laurea honoris causa al CUOA di Altavilla Vicentina (lo stesso riconoscimento era stato assegnato a Zonin nel 2005) parla del Nordest, definendolo «un’area cruciale per l’intera economia italiana, dove vi risiede quasi un quinto della popolazione, vi si produce un quarto del Pil del settore privato» ed «è da questa area che origina poco meno di un terzo delle esportazioni italiane».

E soggiunge:

«Ma ora il Nord Est fatica a tenere il passo, come tutta l’Italia, rispetto alle regioni più ricche d’Europa. È con queste che deve confrontarsi».

Pochi mesi più tardi, sempre al CUOA di Vicenza, viene presentato un ponderoso studio di oltre 700 pagine della Banca d'Italia dal titolo "L'economia del Nord Est", in cui economisti dell'istituto ed accademici di molte università sottolineano i limiti dello sviluppo economico dell'Italia Nord Orientale.

In questo panorama economico un po' malconcio, viene tuttavia diffusa l’indicazione che potranno essere proprio le banche del territorio (popolari e bcc) ad alzare un argine contro gli effetti recessivi dell'economia, stanti le più prudenti politiche delle grandi banche.

Aggiunge infatti Mario Draghi, anticipando i risultati dei lavori prima menzionati:

"A fronte di una maggiore varietà di prodotti e servizi offerti alla clientela, i grandi intermediari hanno un legame meno intenso con il territorio, che rappresenta invece uno dei punti di forza del tessuto di banche di dimensione media e piccola. L’ampia presenza di intermediari locali costituisce un aspetto peculiare del Nord Est, con un livello medio dei tassi di interesse più basso che altrove."

Quindi continuando a braccio nella sua dissertazione di laurea, il Governatore, come ricordano le cronache dell’epoca, conclude, affermando che:

“Il legame con il territorio significa più approfondita conoscenza del cliente che nessun modello matematico può replicare. In questo modo lo si può continuare a sostenere anche quando le cifre non lo consentirebbero. Stare sul territorio significa saper far banca.”

Appare difficile conciliare quelle affermazioni sulla necessità di contrastare il minore impegno dei grandi intermediari creditizi nell’area del Nordest con il fatto che, poco più di un anno prima, lo stesso Governatore aveva autorizzato l’acquisizione da parte del Monte dei Paschi della Banca Antonveneta, consegnando alla terza maggiore Banca del paese una delle più importanti banche della regione.

Pare in verità molto strano che il messaggio rivolto da Draghi al sistema produttivo e finanziario vada in direzione totalmente opposta rispetto al suo pur recente operato. Ma anche le analisi avanti ricordate degli economisti di Banca d’Italia, alle quali egli fa esplicito rinvio, sembrano lasciare pochi dubbi sul ruolo auspicato per la banca locale.

Sarà quindi una vera sorpresa trovarsi davanti, solo pochi anni dopo, alla pressoché completa e improvvisa disintegrazione del sistema bancario veneto. Ci si aspettava invero una crisi economica lunga, non una crisi bancaria di queste proporzioni.

Eppure già nel 2010, all'epoca degli eventi del CUOA, qualcosa di sotterraneo e silenzioso, come avviene in un fenomeno sismico, stava prendendo forma, accumulando dosi crescenti di energia, che si sarebbero liberate tutte in una volta e in misura distruttiva, con le conseguenze che sono oggi sotto i nostri occhi.

Mentre la produzione industriale del Veneto si ferma già nel 2008, i prestiti delle banche del territorio continuano invece a correre, come avevano fatto per tutti i primi anni 2000, per arrestarsi solo nel 2012. È più che ragionevole pensare che in quegli anni il credito, invece che la crescita, vada sempre più a sostenere i precari equilibri finanziari delle imprese. È un credito che nasce ‘malato’, perché destinato a coprire gli squilibri che hanno motivazione nel ripiegamento del modello produttivo della regione. L’erogazione di quei prestiti vede soprattutto impegnate le banche locali.

Quando questi flussi creditizi si interrompono, cominciano a emergere incagli, sofferenze e perdite, in un processo che acquista crescente velocità e che niente riesce più a fermare nei successivi cinque anni.

Se la crisi del sistema imprenditoriale veneto è, come si sostiene, di natura strutturale (dato che esso deve impegnarsi a recuperare produttività e competitività nel medio termine), come possono essere le piccole banche locali ad arrestarla, considerato che, per proteggere i loro depositanti, dovrebbero, in quella situazione, diventare più selettive delle altre e non certo più lassiste?

Come può questo tessuto bancario di prossimità, che nel 2010 pesa meno della metà del totale del credito regionale ed è disperso tra una cinquantina di banche, farsi carico del sostegno finanziario di una riconversione industriale?

Spostiamoci ora ad osservare che cosa succede dal 2012 al 2017, anno del tracollo finale del sistema veneto. Qui dobbiamo distinguere due sotto periodi: quello che va dal 2012 al 2014 e quello successivo dal 2015 al 2017.

Nel primo, gli sforzi delle principali banche regionali per mantenere adeguati livelli di patrimonializzazione sono già evidenti, con ripetuti collocamenti di strumenti di capitale e di debito (azioni e obbligazioni), che, nel caso della Vicenza e di Veneto banca, sono sostenuti da prezzi artificiali del valore delle azioni e da operazioni ‘baciate’, già a partire dal 2012.

Infatti, mentre gli indici di borsa delle banche quotate sono in diminuzione già da alcuni anni, quello delle azioni delle due popolari, che non sono quotate, cresce fino al 2014 raddoppiando rispetto a pochi anni prima: il che consentirà di raddoppiare negli stessi due anni anche il numero dei soci. Dal canto suo, il Banco Popolare, che dovrà alla fine aggregarsi con la Popolare di Milano, farà in questi anni diversi aumenti di capitale per alcuni miliardi, senza venire definitivamente a capo dei suoi squilibri.

E’ una rincorsa continua tra rischi creditizi e livelli patrimoniali, che ha alla base la crisi dell’economia reale ormai definitivamente conclamata.

I crediti affondano su un terreno sempre più friabile, fino a che le due banche, poi fallite, superano il limite dei 30 miliardi di euro di attivo, che le fa classificare come sistemiche nel nuovo contesto dell’Unione bancaria.

Nel 2014, sono dunque tre le banche venete su un totale di 15, che, all’interno della nuova cornice europea, vengono infatti affidate alla vigilanza della BCE. E da quel momento comincia una diversa lettura delle politiche rischiose seguite fino ad allora e delle difficoltà dei mezzi patrimoniali di tenere il passo con il deterioramento degli attivi.

Il periodo 2015-17 è quello terminale, durante il quale emerge anche la situazione negativa di molte banche minori, ad opera dell’attività di vigilanza delle autorità nazionali, che porta a commissariare diverse banche di credito cooperativo, a imporre fusioni, fino a giungere alla liquidazione delle due popolari e all’arrivo in Veneto del maggior gruppo bancario italiano, aiutato dallo Stato.

In nessun’altra regione italiana si è avuto un numero tanto alto di dissesti.

Si riscontrano anche sostanziali somiglianze delle crisi delle Popolari e delle BCC che sono: improvvise, per aver sottovalutato fino all’ultimo i seppur chiari segnali di allarme, virulente per forza distruttiva di risorse patrimoniali, irreversibili, poiché pressoché tutti gli enti bancari in condizioni di criticità sono irrimediabilmente scomparsi.

Dovendo andare alle cause di questa generalizzata condizione, non possiamo non tornare alle interpretazioni fornite dalle fonti istituzionali nel 2010, per chiederci se certe affermazioni sulle banche del territorio non abbiamo inciso sulle loro politiche creditizie, nel senso di averle sospinte verso un ruolo improprio.

E ancor peggio sarebbe se quelle interpretazioni avessero addirittura incoraggiato un contesto di moral hazard e di eccessiva assunzione di rischi (fenomeno che porta intrinsecamente con sé pratiche contrarie alla deontologia e alla legge, ora emerse in grande numero), assecondando le ambizioni dei banchieri locali dirette a inseguire obiettivi dimensionali e di potere, in un contesto di crescente commistione tra banca e industria.

Vogliamo subito escludere che questa nostra interpretazione suoni di giustificazione dei comportamenti irrispettosi dei più basilari canoni di prudenza, che non possono che far capo alle responsabilità delle singole banche e dei singoli banchieri coinvolti nei dissesti.

Ma ci sembra interessante porre il tema degli effetti delle analisi economiche territoriali sul sistema bancario, per individuare meglio le cause delle condotte che hanno snaturato il ruolo della banca locale in questi ultimi anni.

(fine parte seconda)

Daniele Corsini e Gerardo Coppola (2/3)

articolo precedente (1/3): https://laquartadimensionescritti.blogspot.it/2017/08/lettera-un-marziano-sul-tempo-e-sulle.html