“Bang-italiese”: un linguaggio non per tutti

Da ragazzino, quando andavo a scuola, i miei temi d’italiano iniziavano sempre con “fin dai tempi antichi” o qualcosa che avesse attinenza agli stessi. La verità è che non avevo quasi mai nulla da dire e men che meno da esternare al mio professore/ssa che ritenevo lontani anni luce dal mio mondo adolescenziale e il mio modo di essere.

La scuola o la si ama fin da subito o la si vive come una sofferenza, specie se si classifica come una costrizione, una realtà che non offre stimoli e in cui non riponi nessuna stima nell’insegnante di riferimento (nello specifico di italiano e storia).

Un famoso detto siciliano recita “a squagghiata ra nivi si virinu i pirtusa”, un detto che tradotto letteralmente asserisce che “quando si scioglie la neve affiorano le buche”.

Nel mio caso, in tempi scolastici, raggiungevo facilmente la sufficienza solo nelle nelle materie scientifiche, laddove non era fondamentale cioè studiare facendo i compiti assegnati per casa; nel caso era, infatti, sufficiente assistere alla lezione del professore e a qualche interrogazione dei compagni per assimilare concetti e regole. La matematica, al riguardo, costituiva il mio punto di forza.

Casualmente accadde però di scoprire la lettura, per scelta. Il primo romanzo che ebbi modo di leggere seriamente è stato “il ritratto di Dorian Gray”, il capolavoro di Oscar Wilde. Mi fu proposto mentre frequentavo gli ultimi anni della scuola  superiore e da allora rimasi per lungo tempo abbonato al neo costituito “Club degli editori”.

Come detto, la scelta affiorava dalla mia libertà di decidere, impegnandomi in un’attività culturale libera e voluta. La lettura, prima l’avevo vissuta come una sofferenza, collegata a costrizioni didattiche, a una decisione di altri, pertanto da parte mia non c’era mai stata alcuna applicazione a voler capire veramente le opere della letteratura italiana e le discipline ad essa collegate. Tali materie mi apparivano aride e noiose, essenzialmente, perché mi venivano imposte.

Ad ogni modo si arriva infine alla maturità (scolastica per intenderci) e, come dice il detto posto a cappello, affrontando il mondo del lavoro, affiorarono a poco a poco tutte le varie pecche.

Ma l’esperienza insegna che c’è sempre il tempo per cercare di recuperare, magari arrivando in ritardo e occludendo alla “meno peggio” le buche generate dal mancato apprendimento scolastico.

I variegati percorsi lavorativi diventano quindi momenti doppiamente formativi e impari a leggere e a scrivere con cognizione. Recuperi a grandi passi, affronti colline e montagne sempre più grandi, scoprendoti uno scalatore appassionato anche di cime innevate, di quelle vette dove l’aria è rarefatta e occorre dosare al meglio il poco ossigeno prezioso.

In questo, capita pure di imbattersi a dover scrivere secondo un linguaggio codificato, magari forbito e ricercato, ma che ben presto scopri, quasi sempre, ripetitivo (molto frequentemente basato su testi rituali o affastellati con frasi assemblate e quasi sempre estrapolate da dei “precedenti” che, religiosamente raccolti  in ricche copie, venivano da ciascuno custodite come un tesoro nel proprio cassetto; come fossero dei “manuali tipo”, con tracce da modellare secondo ciascuna esigenza).

Il mio ultimo mondo lavorativo è stato questo e le mie tante esperienze mi hanno consentito di focalizzare a pieno i pregi e le debolezze dello strumentario epistolare che avevo in dotazione.

Recentissime vicissitudini conflittuali, oggi, mi hanno portato a costatare quanto, col passare degli anni, si sia cristallizzato lo strumentario comunicativo e lo scritto di quell’ambiente che da tempo ho abbandonato.

Permane, infatti, ancora forbito il linguaggio epistolare, ma anche eccessivamente verboso e l’uso di terminologie periodali, poi, alimentano loop discorsivi, i quali spesso immobilizzano nel cammino verso la faticosa ricerca di una efficace conclusione, restano in pratica solo fini a se stessi.

Il “bang-italiese” del mio tempo ora mi appare inadeguato e attempato e dimostra come si avvii a divenire pretestuoso e sempre più inconcludente. Basato su frasi ambivalenti, alimentano spesso ambiguità che rendono difficoltolo poter capire, per chi legge, la sintesi della eventuale missiva.

Un uso prolifico di frasi e affermazioni - che si basano su ovvietà o riferimenti non sempre esaustivi o appropriati - non riescono più a esprimere alcuna certezza o chiarezza nei concetti espressi, bensì evidenziano quell’autoreferenzialità persistente che è rimasta insita nei modelli standardizzati, consolidati da un immobilismo “barocco”.

Il venir meno dell’efficacia di fondamentali ruoli istituzionali hanno, forse, anche influito nell’accelerare il fenomeno della "fuga di cervelli", di certo il mancato ricambio, il depauperamento delle menti critiche o l’emarginazione e la messa in ombra delle poche ancora esistenti/resistenti nella struttura, che avrebbero forse potuto aiutare in una possibile inversione di tendenza, ha fatto il resto.

Nell’assistere di recente a un dibattimento giudiziario cui sono coinvolto ho avuto nel merito un’ulteriore conferma. 
In una discussione avuta qualche tempo fa, con qualcuno che è più esperto in materie comunicative, mi è stato fatto osservare che "il problema del linguaggio è importante, è da inserire in un contesto in cui emerge la necessità di una nuova strategia comunicativa in un mondo che anche da questo punto di vista è radicalmente cambiato."

In verità, nel mio caso, sarebbe stata sufficiente l’evanescenza rilevata nella lettura di quanto risultava depositato negli esorbitanti documenti prodotti a difesa, ma il dibattimento preliminare, se ce ne fosse stato pure bisogno, ha dato una conferma del quadro di decadenza qualitativa, sia delle strutture interne di base che del funzionario chiamato fisicamente a intervenire all'udienza, che continuava a operare ancor oggi seguendo vecchi schemi operativi per quella che è stata una "istituzione di alto prestigio".

E' acclarato non solo, quindi, che il “bang-italiese” resiste, ma che ormai domina e prospera senza confini, in un’autoreferenzialità quasi patetica, incomprensibile, infinita, decadente.

 © Essec

Beniamino Pagliaro: "La notte del Camp Nou, quando l'Inter divenne più grande del Barcellona di Messi"

All’inizio c’è la paura. Chi ha giocato e visto un po’ di calcio conosce perfettamente la sensazione. In novanta minuti e oltre non basta la fiducia in se stessi, non basta aver preparato la partita. Sono troppe le variabili da controllare. In altri sport possono capitare eccezioni, ma nel calcio la normalità è l’eccezione. È uno sport di situazione, mi diceva un vecchio allenatore. Dipende dalla situazione.

Prima della partita della vita (e fino alla prossima), per descrivere davvero questa sensazione devo tornare sugli spalti dello stadio della mia città. Lo stadio Nereo Rocco è grande quanto la storia di Trieste, e della sua squadra, la Triestina. Ma il presente è spesso una fatica. Siamo entrati nell’anno 2000 e la Triestina è in C2. La domenica si va allo stadio. In curva i sedili sono verdi, le maglie rossoalabardate. Per vedere meglio, mi dico allora, sto quasi in piedi, appoggiato soltanto, i piedi puntati a terra. Riconoscerò più tardi che è la paura, sto quasi tremando. Dura fino al ventesimo del primo tempo, solitamente, fino a quando in campo abbiamo preso il ritmo, abbiamo rotto il fiato, e fare un passaggio in orizzontale non è più un incubo. Poi siamo in gioco, e tutto può succedere.

 La Triestina è un amore geografico, biografico, ereditario, anche se ovviamente corrisposto. L’Inter è una scelta, ma non cambia quella paura iniziale. A inizio campionato, nelle settimane atroci e da acquolina in bocca del calciomercato, la prima cosa che guardo è il centrocampo. Avremo paura di giocare la palla anche quest’anno? Così andiamo avanti veloce, arriviamo a un mercoledì sera dell’aprile 2010, c’è la luna piena, tutto è cambiato e nulla può davvero cambiare. Siamo ancora qui a trattenere il respiro.

All’andata abbiamo vinto 3 a 1, ma loro sono la squadra più forte del mondo. Nella mia storia non sono mai stato così vicino a una finale di Champions League. Certo, ho letto di Helenio Herrera, però oggi è diverso. Al Camp Nou uno striscione alimenta il presagio: “Remuntada”. Aspetto e penso che l’unica è vincere, contro il Barcellona l’Inter non può limitare i danni. Vincere o perdere, dentro o fuori.

Sto seduto in punta di divano ed è perfino passato il ventesimo minuto, sempre zero a zero, così provo a razionalizzare. Funziona per otto minuti, poi Thiago Motta carezza con la mano il volto di Sergio Busquets che si dimena come tarantolato. Le telecamere lo inquadrano mentre si guarda attorno, interrompendo la sceneggiata - forse si salverà! - e noi lo vediamo, ma l’arbitro no, il Var non esiste, esiste l’Inter e un flusso di immagini vergognose, categoria Iuliano-Ronaldo-Ceccarelli (regista Luciano Moggi): non possiamo che temere il peggio. In dieci, ma si combatte. È appena una mezz’ora, rientriamo subito in apnea. La magia, l’eccezione, è che funziona. Persino quando prendiamo il gol, e manca poco, sembriamo sapere esattamente cosa facciamo. Così, la finale è letteralmente una passeggiata, perché l’impresa è già stata vinta. Con la paura si cresce. Senza paura, si fa la storia. 

Beniamino Pagliaro (La Repubblica, 15 settembre 2019) 

Figlio di “vecchi”

Mio padre oggi avrebbe avuto centoventi anni, mia madre sedici anni di meno.
Come si dice in questi casi, io e mia sorella siamo figli di "vecchi", con tutto quello che ciò comporta.
Personalmente sono convinto che la trasmissione del DNA, con la procreazione, nei casi di età avanzata avvantaggia e per tanti motivi.
In ogni generazione il ceppo ereditario, infatti, si trasforma e s’implementa dell'esperienza di ogni ciclo vitale; si consolida, in estrema sintesi, arricchendo a ogni passaggio generazionale l'elicoidale genetico di ciascuno.
Dire che i figli dei vecchi hanno una marcia in più forse è pura presunzione ma, se si approfondisce un poco la questione e si presta particolare attenzione avvicinandola magari a casi similari, in molte occasioni si evidenziano strane comunanze.
Spesso primi figli, nati in età matura, sono fra i più voluti; perché magari vanno a coronare desideri di paternità o maternità, da tanto tempo coltivati e fortemente attesi.
Per loro le cure e le attenzioni dei genitori sono generalmente maggiori; i nuovi arrivati, infatti, si collocano da subito al centro della vita di coppia. Tutto ruota intorno a loro.
Un esempio simile l'ho riscontrato solo in Cina, laddove era in vigore il limite procreativo per ogni coppia (almeno per i cinesi cittadini).
Sono tanti i ricordi che affiorano dal mare del passato.
Fondamentalmente tutti belli e, col senno del poi, ci si accorge che anche i momenti punitivi avevano sempre un senso.
Educativi lo erano sicuramente, necessari per focalizzare l'importanza delle cose, per attribuirne il giusto valore, per acquisire chiarezza dei principi, per far propri i pesi e i contrappesi necessari nella vita.
Nessuna malinconia mi accompagna oggi nel rivedere scene del passato, mi pongo invece come uno spettatore intento a osservare nel buio di una sala cinematografica spezzoni del film di una vita.
E i tanti attori che scorrono, riaffiorano dalla nebbia che si è addensata sempre maggiore col trascorrere delle stagioni.
Gli Stupori per gioie dimenticate, i fantasmi di paure forse ancestrali, gli accadimenti vari, i personaggi belli e sgradevoli si sono via via stemperati nel tanto tempo trascorso.
Riapro ora bene gli occhi per risvegliarmi dal torpore del passato e rifletto sulla fortuna di ritrovarmi ancora vivo fra i vivi. In mezzo a uno scenario moderno e supertecnologico che mi affascina e in cui il trascorrere degli anni, fino a ieri lento, mi ha trascinato.

 © Essec

Marco Travaglio: "3 anni da buttare"

Ci voleva il gup Clementina Forleo per sistemare in un colpo solo la Procura di Roma, il sistema renziano e i sottostanti giornaloni. Chi legge il Fatto non ne sarà stupito, visto che il caso Consip l’abbiamo sempre raccontato per quello che è: una doppia, gigantesca trama per pilotare il più grande appalto d’Europa in cambio di tangenti promesse al padre di Renzi e al suo galoppino; e poi, scoperti quei traffici dai pm napoletani Woodcock e Carrano e dal Noe, per rovinare l’indagine con fughe di notizie dal Giglio Magico ai trafficoni che smisero di trafficare e persino di parlare, facendo sparire le microspie da Consip. Chi invece seguiva lo scandalo sui tg e i giornali, si era fatto l’idea che pm e carabinieri eversivi avessero cospirato col Fatto per rovesciare il governo Renzi a colpi di false accuse, false intercettazioni, falsi verbali e false notizie contro quel martire di babbo Tiziano. Ora l’ordinanza del gup, che rinvia a giudizio i renziani Lotti, Vannoni, Russo e i generali Del Sette e Saltalamacchia per le soffiate sull’inchiesta, ma soprattutto proscioglie l’ex capitano Scafarto dalle accuse di falso e depistaggio, spazza via la più colossale fake news politico-giudiziaria mai vista dai bei tempi di Ruby nipote di Mubarak. 

Lo scandalo Consip, come aveva ben capito la Procura di Napoli, erano le trame sugli appalti e le soffiate sull’indagine, non certo gli errori in buona fede di Scafarto né gli scoop di Marco Lillo, come volevano far credere la Procura guidata da Pignatone e i suoi house organ, più impegnati a indagare su chi aveva indagato e informato che su chi aveva trafficato. Ora qualcuno, se proprio non riesce a vergognarsi, dovrebbe almeno scusarsi. Scafarto, che coordinava l’indagine del Noe, fu scippato dell’inchiesta, poi indagato e addirittura interdetto dall’Arma: tutto perché, in un’informativa con migliaia d’intercettazioni, aveva invertito i nomi dell’imprenditore Romeo e del consulente Bocchino. Quella svista, che ora il gup giudica “sicuramente involontaria” (le trascrizioni erano corrette e l’ufficiale raccomandò ai suoi di rileggerle per evitare errori), gli costò l’accusa di falso e depistaggio e la fama di taroccatore di prove per “incastrare” direttamente Tiziano e indirettamente Matteo. I giornaloni abbandonarono i condizionali sempre usati per Lotti e babbo Renzi (anche su fatti assodati) e passarono all’indicativo, dando per certo il dolo del capitano. Repubblica titolò: “Due carte truccate”, “Così hanno manipolato le carte per coinvolgere Palazzo Chigi”. Ed evocò addirittura “la sentina dei giorni peggiori della storia repubblicana”. 

Tipo il piano Solo, il golpe Borghese, la strategia della tensione, la P2. Carlo Bonini sentenziò che Scafarto “ha costruito consapevolmente due falsi”, una “velenosa polpetta” per incastrare i Renzis e “alimentare una campagna di stampa che, con perfetta sincronia e sapiente ‘fuga di notizie’ (lo scoop del Fatto, ndr)” doveva costringere la povera Procura di Roma a seguire quella deviata di Napoli. Le stesse fandonie uscirono quando Lillo fu indagato per violazione di segreto in combutta con Woodcock e la Sciarelli (poi prosciolti con tante scuse, anzi senza). Non contenta, Repubblica (col Corriere e il Messaggero) pubblicò un verbale taroccato del procuratore di Modena Lucia Musti contro Scafarto e il capitano Ultimo, che le avrebbero intimato di “far esplodere la bomba” Consip per “arrivare a Renzi”. Poi si scoprì che la Musti aveva detto tutt’altro. Da allora Renzi grida alla congiura contro il suo governo (peraltro caduto da solo, dopo la disfatta referendaria del 4 dicembre 2016, due settimane prima dello scoop del Fatto): “Lo scandalo Consip è nato per colpire me e credo che colpirà chi ha falsificato le prove per colpire il premier. Io lo so bene chi è il mandante”. E i migliori cervelli del Pd a ruota. Orfini: “Questo è il Watergate italiano, un caso di eversione, un attacco alla democrazia”. Zanda, Fassino, Nencini e il duo Andrea Romano-Mario Lavia: “Complotto”. E l’allora direttore di Repubblica, con grave sprezzo del ridicolo: “L’idea che sia possibile disarcionare un primo ministro o chiudere una carriera politica attraverso la manipolazione di intercettazioni e un uso sapiente delle rivelazioni ai giornali è sconvolgente… Resta la necessità di liberare le istituzioni da pezzi di apparati che, come troppe volte nella storia d’Italia, agiscono in modo deviato ed eversivo”. Parole degne di Sallusti, Feltri e Belpietro sui processi a B.: dalle “intercettazioni a strascico” alla giustizia a orologeria di Woodcock e Scafarto che nel “dicembre 2016, un mese politicamente decisivo per il Paese… decidono i tempi” e imbeccano il Fatto, che “avvisa della tempesta che sta per succedere… perché la bomba scoppi”.

Poi la bomba si rivela un’autobomba del Bomba. Il Watergate, un Water closed. Il Piano Solo, un Piano Sòla. E ora il gup scrive che gli unici depistaggi “volti a impedire il regolare corso delle indagini” sono quelli di “ambienti istituzionali vicini all’allora presidente del Consiglio Matteo Renzi”. Ma intanto il polverone ha sortito i suoi effetti, dirottando l’attenzione generale dal vero scandalo Consip a quello falso, consacrando i dogmi dell’Immacolato Pignatone e del peccato originale napoletano, e fiancheggiando la sterilizzazione dell’indagine. Che, per fortuna, è stata sventata dai due gip: la Forleo ha prosciolto Scafarto (salvo ricorsi dei pm in appello); e Gaspare Sturzo ha respinto la richiesta d’archiviazione per Tiziano e Romeo. Intanto si son persi tre anni: l’ordinanza di ieri riporta le lancette dell’orologio al Natale 2016, quando l’indagine passò da Napoli a Roma. Tutto quel che è stato fatto, detto e scritto da allora è carta straccia. Come ha sempre sostenuto il Fatto, in beata solitudine.

Articolo di Marco Travaglio Tratto da: Il Fatto Quotidiano del 4 ottobre 2019

Vilem Flusser – Per una filosofia della fotografia

Quando si dice vederci lungo nelle cose. Nel ricercare nuove letture attinenti alla fotografia capita pure di imbattersi in qualcuno che ha anticipato i tempi, intuendo innovazioni e sviluppi.
In un saggio pubblicato all’incirca trentacinque anni fa, Vilem Flusser ebbe a prevedere peculiarità attinenti ad alcuni aspetti della fotografia del nostro tempo.
Nel volume intitolato “Per una filosofia della fotografia” (titolo originario “Für eine Philosophie der Fotographie”), edito in Germania nel 1983 e rieditato nel 2006 da Bruno Mondadori, l’autore, disquisendo sulla “filosofia della fotografia”, evidenziava già le complesse interconnessioni esistenti tra la tecnologia fotografica, l’azione umana e la casualità. Flusser scriveva, infatti, che: “la fotografia è un’immagine generata e distribuita automaticamente e necessariamente nel corso di un gioco basato sul caso da apparecchi programmati.”
Tralasciando le sue teorie e i pur importanti aspetti, riguardanti le concettualizzazioni sul significato delle immagini fotografiche, sul loro ruolo sociale e sulle varie metodologie di lettura, particolarmente interessante e premonitrice è risultata anche la sua visione rispetto agli aspetti tecnologici, inerenti alla robotizzazione crescente del mondo fotografico, inteso come sistema.
Al riguardo teorizzava, infatti, che, seppur alimentato da creatività e fantasie individuali dell’uomo, il mondo della fotografia andava sempre più sviluppandosi attraverso automatismi tecnologici utili a ripetere “combinazioni sperimentate”.
Osservava altresì che, anche se ogni progresso fotografico rimaneva sempre ancorato alla cultura del tempo, i fotografi si sono da sempre e comunque distinti nel ricercare costantemente combinazioni e chiavi di  ripresa innovative.
Attraverso il loro apporto di ricerca sperimentale, gli apparecchi fotografici sono via via divenuti delle “black box scientifiche” che in qualche modo creano “cultura simulando pensiero” (in quanto racchiudono in sé moltitudini sempre crescenti di “combinazioni intelligenti” create dall’uomo per realizzare scatti fotografici predeterminabili e voluti).
La ricchezza delle opportunità possibili ha quindi fatto sì che la così detta “cultura” delle macchine ha alimentato nel tempo produzioni di eccellenze tecnologiche, con strumenti di ripresa sempre più complessi e avanzati.
Già negli anni ottanta Flusser immaginava come la robotizzazione avrebbe consentito all’uomo di emanciparsi rispetto agli aspetti artigianali connessi alla manualità. Quelli che connotava come degli ‘utensili intelligenti’ andavano cioè ad affrancare il fotografo dalla mera funzione di operatore, lasciandogli sempre più ampi margini da poter dedicare al “processo fotografico ludico/creativo”.
Del resto, Flusser intuiva pure perfettamente che nel tempo l’hardweare avrebbe assunto sempre meno importanza rispetto al softweare, poiché quest’ultimo (elemento molle ovvero cultura intelligente) era destinato a espandersi grazie all’assorbimento di ogni innovazione tecnologica sperimentata (possibilità/combinazioni prontamente disponibili), incrementata da nuovi automatismi e facili soluzioni “infinitamente superiori a ogni fantasia umana”.
Col tempo è effettivamente accaduto quanto immaginato, ovvero che le macchine fotografiche sono diventate dei sofisticatissimi robots, volti a assicurare sempre, attraverso un loro giusto utilizzo e grazie ai tanti innumerevoli automatismi combinati, una elevatissima serie di risultati certi.
Il tutto ha fatto quindi sì che il fotografo potesse scegliere di mantenersi sempre più libero per essere principalmente creativo e innovativo; in modo autonomo rispetto alle tante combinazioni certe e disponibili, “preconfezionate nella black box” (“Il fotografo si impegna così a individuare le possibilità ancora inesplorate: maneggia l’apparecchio, lo gira e lo rigira, vi guarda dentro e attraverso”).
Il successo di nuove immagini così prodotte ha continuato a garantire con costanza evoluzioni tecniche nelle nuove macchine di ripresa che, nel loro insieme (hardweare e softweare), oggi inglobano tutte le tecniche fotografiche che si sono mano mano validamente sperimentate.
Come in tutti i campi di ricerca, l’evoluzione tecnologica e le diverse scuole di pensiero hanno portato a innalzare sempre più l’asticella, ponendo all’uomo moderno nuovi e più ambiziosi traguardi.
Tutto però, come già sostenuto in premessa dallo stesso Flusser, è rimasto e rimane - comunque e sempre - ancorato ai vincoli culturali “spazio/tempo” che caratterizzano ogni contesto; legati ai costumi e alle diverse scuole di pensiero che continuano a disciplinare le diverse civiltà, negli angoli del mondo.
In questo disquisire fondamentale rimane ancor oggi la frase che il saggista riserva ai circoli e alle associazioni laddove costituiscono luoghi in cui si tende a sublimare le mode e le tendenze del momento. Sostiene al riguardo Flusser che “i Circoli di fotoamatori sono luoghi in cui ci s’inebria delle complessità strutturali degli apparecchi, sono luoghi di trip, fumerie d’oppio postindustriali”.
In verità si riferisce ai casi in cui gli automatismi prevalgono, se non proprio egemonizzano l’utilizzo di una macchina fotografica ovvero, più in generale, alla progressiva democratizzazione dell’attività fotografica osservando che “chi sfoglia l’album di un dilettante non vi riconoscerà esperienze, conoscenze o valori di un uomo fissati in immagine, ma possibilità dell’apparecchio realizzate in modo automatico”.
Scrive anche che quasi tutti scattano foto, ma “benchè la macchina fotografica si fondi su principi scientifici e tecnici complessi, è molto semplice farla funzionare. E’ un giocattolo strutturalmente complesso ma funzionalmente semplice. In questo, è il contrario del gioco degli scacchi, che è strutturalmente semplice e funzionalmente complesso: le regole sono facili, ma difficile è giocare bene a scacchi. Chi tiene in mano una macchina fotografica può creare fotografie eccellenti, senza avere la minima idea di quali processi complessi metta in moto schiacciando il pulsante di scatto”.

Buona luce a tutti!

© Essec

Marco Travaglio: "Il Pap’occhio"

Mentre Facebook chiude pagine satiriche e letterarie perché gli algoritmi non capiscono le battute e tantomeno l’arte, e i giornaloni continuano a prendersela con le fake news dei social perché rivogliono l’esclusiva sulle bugie, un fatto di cronaca rimette le cose a posto. L’ex pm ed ex deputato forzista Alfonso Papa, condannato in primo grado a 4 anni e mezzo di galera in un filone dello scandalo P4, se la cava per prescrizione in appello. Ma l’AdnKronos, che vanta come presidente l’ex generale Michele Adinolfi (a suo tempo intercettato, indagato e poi archiviato nell’inchiesta P4), “informa” che è stato “assolto da tutti i reati”. E raccoglie le lacrime e la gioia dell’imputato perché è stata “accertata la verità” dopo i “lunghissimi anni” di persecuzione in cui “ho perso una famiglia e un lavoro”. Povera stella. Tutti i siti, trattandosi di un’agenzia di stampa, se la bevono e rilanciano. “Papa assolto”, dunque il suo arresto era “illegale”. Ergo il pm Woodcock che l’aveva indagato è un puzzone. E ora “chi risarcirà” il povero martire? La Corte (come già quella di Palermo sulla balla “Andreotti assolto”) invita i somari a leggersi il dispositivo, che non è di assoluzione, ma di “non doversi procedere per intervenuta prescrizione” degli stessi “reati per cui l’imputato era stato condannato in primo grado”.

Quindi Papa non è un innocente perseguitato, ma l’ennesimo colpevole che l’ha fatta franca. Grazie agli avvocati e al tribunale che sono riusciti a far durare 6 anni il processo a un solo imputato. Roba da ispezione ministeriale. Anche perché gli altri tre processi di primo grado a carico del noto galantuomo durano da 7 anni. Un legislatore degno di questo nome avrebbe bloccato la prescrizione vent’anni fa, quando falcidiava i processi di Tangentopoli. Invece B. (per i noti motivi) e il centrosinistra (per i noti motivi) allungarono i processi e dimezzarono la prescrizione. Dovettero arrivare i 5Stelle, noti incompetenti, per bloccarla dopo la sentenza di primo grado: se l’avessero fatto gli altri, il processo Papa non si sarebbe prescritto. Nessun avvocato o giudice avrebbe perso tempo e il processo sarebbe durato pochi mesi. E, se anche fosse durato 6 anni, la prescrizione non avrebbe ripreso a correre in appello. Ora Salvini e B. sperano di neutralizzare la legge Bonafede prima che entri in vigore il 1° gennaio. E pare che parte dei renziani e del Pd, la stessa che tentenna sulle manette agli evasori, dia loro manforte. Se così fosse, il Conte 2 nato per combattere Salvini&B. coi fatti non avrebbe più senso e il M5S dovrebbe aprire subito la crisi. La paura di Salvini&B. non può giustificare un governo che fa le stesse porcate di Salvini&B.

Marco Travaglio (Il Fatto Quotidiano, 27 settembre 2019)

Massimo Fini: "San Francesco, Greta e il nostro sistema di vita"

Solo in un’epoca ipocrita, superficiale, ipnotizzata dai media, attenta al clamore e ignara della sostanza, si poteva creare un fenomeno come quello di Greta Thunberg diventata nel giro di un solo anno una superstar, invitata all’Onu e corteggiata dai grandi della terra e anche da importanti e globalizzanti imprese del mondo. Il problema non è Greta i cui obbiettivi sono sacrosanti anche se incompleti (salvare la Terra e gli uomini che la abitano dall’inquinamento). Il fatto è che Greta e le anime belle che la seguono, credo in buona fede (le grandi imprese sono invece in totale malafede perché sanno benissimo che dal vibrante discorso della ragazza non sortirà nulla) sembrano non rendersi conto che per salvarci non solo ecologicamente, ma per salvare, cosa ancora più importante, la qualità della nostra vita, bisognerebbe sradicare completamente l’attuale modello di sviluppo. Bisognerebbe cioè, come sostengono alcune correnti di pensiero americane, il bioregionalismo e il neocomunitarismo, “ritornare in maniera graduale, limitata e ragionata, a forme di autoproduzione e autoconsumo che passano necessariamente per il recupero della terra e il ridimensionamento drastico dell’apparato industriale e finanziario”. Bisognerebbe tornare a una vita più povera e più semplice. San Francesco che coniuga insieme il rispetto della natura (cioè della terra, dell’aria, dell’acqua, del vento e di tutti i fenomeni che l’accompagnano) con la povertà aveva capito tutto. Il fraticello di Assisi che non a caso era figlio di un mercante capì per primo, con cinque secoli di anticipo, che l’ascesa di quella classe sociale, fino ad allora disprezzata da quasi tutte le culture del mondo, ci avrebbe portato alla situazione in cui ci troviamo oggi. Il problema dell’inquinamento è addirittura di secondo grado, perché l’uomo è un animale molto adattabile, superato in questo solo dal topo. In primo piano c’è la nostra vita che la Rivoluzione industriale, col trionfo progressivo della Scienza tecnologicamente applicata e dell’Economia, ha reso complessa, faticosa e in definitiva disumana. Insomma bisogna tornare a essere più semplici e ragionevolmente più poveri (un accenno a questa consapevolezza nel discorso di Greta Thunberg c’è quando si scaglia contro il mito della crescita infinita). Se Greta e coloro che la seguono sono disposti a fare nella loro vita molti passi all’indietro noi siamo con loro. Sono la produzione e il consumo che vanno radicalmente ridimensionati. Altrimenti tutto si ridurrà alle truffe della green economy e della bio, che non solo sono pannicelli caldi di fronte all’enormità del problema, ma si risolveranno in un ulteriore rilancio dell’attuale modello di sviluppo e per questo sono viste con favore dalla grande imprenditoria internazionale. In quanto ai 500 scienziati che hanno inviato una lettera all’Onu vantando la loro competenza contro l’incompetenza di Greta e dei suoi è un modo di sgravare la propria coscienza sporca perché è proprio l’idolatria della scienza, non messa in discussione da nessuno, mi pare nemmeno da Greta, che ci ha portato al modello disumano in cui oggi viviamo.

Tutte, o quasi, le cose di cui si sta anfanando in questi giorni io,  senza la pretesa di essere un ‘illuminato’ come Francesco (lui, frate, crede in Dio, io no) le avevo scritte 35 anni fa ne La Ragione aveva Torto?, dove per Ragione va intesa quella illuminista diventata il solo Dio unanimamente riconosciuto, insieme al Dio Quattrino suo stretto congiunto. Ne La Ragione facevo piazza pulita di tutti i luoghi comuni che hanno portato i vincitori illuministi a definire “bui” i secoli del Medioevo europeo, mentre i secoli veramente bui, secondo il mio modo di vedere, sono quelli che abbiamo vissuto a partire dalla Rivoluzione industriale e che ancora stiamo vivendo in forme sempre più oppressive. Comunque non ci sarà lotta che potrà abbattere il mostruoso apparato che abbiamo costruito e  in cui ci siamo infognati. Crollerà da solo sotto il suo stesso peso. Ma ai giovani, e non solo a loro, e in questo Greta torna ad avere una ragione piena, bisogna lasciare almeno la speranza: pessimismo dell’intelligenza, ottimismo della volontà come diceva Antonio Gramsci.

Massimo Fini (Il Fatto Quotidiano, 27 settembre 2019)

Incontro con Ferdinando Scianna

https://www.youtube.com/watch?v=0JNdE7Hxs-c

Giuseppe Turani: “In Italia sono 1,5 mln quelli che vivono di politica. Ecco dove sta la corruzione”

Tra i primi punti attualmente in discussione nella formazione di un potenziale governo "giallorosso" vi è anche la riduzione del numero dei parlamentari ..... ma in verità il problema è ben più complesso e l'articolo di Giuseppe Turani del 2016, che indico di seguito, ci descrive molto chiaramente taluni dei tanti vari aspetti. 

© Essec

 

“In Italia sono 1,5 mln quelli che vivono di politica. Ecco dove sta la corruzione” di Giuseppe Turani
Pubblicato il 5 Agosto 2016

Lo sapevate che in Italia sono un milione e mezzo quelli che vivono di politica? Un numero spropositato, pari quasi a quello dei metalmeccanici che sono pochi di più: 1,7 milioni. Giuseppe Turani, in un articolo pubblicato anche su Uomini e Business con il titolo “Le ali della corruzione” riflette su questo numero, dietro il quale, è inutile girarci attorno, si annidano corruzione e sprechi.

Si riparla di corruzione italiana. Ne riparla un soggetto autorevole e cioè la Banca centrale europea. A quanto poi ammonti questa corruzione non si sa. Girano diverse stime, ma ovviamente sono solo ipotesi. Comunque si sa che è tanta e si sa anche da dove nasce e come si potrebbe fare per combatterla.

In Italia sono un milione e mezzo le persone che vivono di politica: deputati, senatori, consiglieri e presidenti regionali, sindaci, assessori, più tutta la pletora dei loro assistenti. Nel mucchio vanno messi anche gli amministratori (si fa per dire) delle quasi otto mila società che appartengono a comuni, regioni, ecc. Una sorta di immenso Iri spezzettato sul territorio, con aziende che, di norma, sprecano soldi.
Un milione e mezzo di persone sono tanta roba. Solo un po’ meno dei metalmeccanici, che in Italia sono in tutto 1,8 milioni.
Tutta questa gente che cosa fa? Diciamo che per almeno la metà 700-800 mila si dedica soprattutto a far “scorrere” le pratiche, insomma a agevolare gli affari, a riscuotere piccole tangenti (sull’asfaltatura della vostra strada, sulle mensa per l’asilo die vostri bimbi, ecc.). Poi ci sono quelli che fanno gli affari in grande, ma lì la magistratura ogni tanto arriva e mette giù un po’ di manette. Quelli “piccoli” (700-800 mila) agiscono invece indisturbati: inseguirli sarebbe troppa fatica e costerebbe troppo allo Stato.
Il primo rimedio contro la corruzione, quindi, sarebbe quello di dimezzare quelli che in Italia vivono di politica.
Una qualunque, discreta, società di consulenza manageriale potrebbe dirvi che metà, appunto, di quel milione e mezzo di persone che vivono di politica non servono a niente: il paese potrebbe funzionare benissimo anche senza di loro. Stanno lì solo perché sono amici di amici e perché “producono” un po’ di soldi in nero per le loro famiglie e per la politica.
E sono una specie di costo invisibile, ma che comunque si paga, ormai insopportabile. Tutti loro infatti, oltre a uno stipendio o a gettoni di presenza, poi “portano a casa” anche il frutto delle piccole tangenti sulla riverniciatura della scuola o sul rifacimento della fontana della piazza principale.
Insomma, abbiamo almeno 700-800 mila persone il cui lavoro principale è appunto gestire la corruzione. Se questa stima vi sembra troppo alta, dimezzatela pure. Ne restano sempre 300-400 mila, un esercito.
La seconda ragione di corruzione sta nel regime delle autorizzazioni: una catena quasi infinita. Sembra più di 20 per aprire una scuola o per sistemare un chilometro di fibra ottica. E, come ha detto il Pm Carlo Nordio, ogni porta che va aperta per fare qualcosa è un’occasione perché qualcuno pretenda una tangente. Diciotto funzionari, magari, sono onesti e fanno solo il loro dovere, gli ultimi due, invece, possono essere tentati di far pagare un “dazio” non previsto dalle normative.
Anche in questo caso la soluzione è semplice (a dirsi): semplificare, semplificare e ancora semplificare. Avere una caterva di norme non ha risparmiato all’Italia una sorta di devastazione edilizia, ad esempio. Anzi, è solo servita a far incassare un sacco di tangenti a tanti solerti assessori. E così via.
In conclusione, la lotta alla corruzione non è impossibile. Basta che ci siano pochi soldi pubblici in giro, poca gente che li maneggia e pochissime norme.
Il che significa però fare un terremoto politico. Chi pagherà più manifesti e i “santini” del deputato in cerca di rielezione?

Massimo Fini: "Un calcio al campionato: razzista, classista, noioso"

Venerdì ho letto sul Fatto, a firma di Lorenzo Vendemiale, una notizia sbalorditiva, che però è scivolata via come se nulla fosse. La notizia è questa: la società bianconera ha deciso di vietare, per il prossimo campionato, l’ingresso allo Stadium a tutti i tifosi, e anche non tifosi, che, residenti a Torino o altrove, sono nati in Campania. Ma come? Sono anni che ci rompono i coglioni con la “discriminazione razziale” allo stadio mettendo sotto accusa striscioni sostanzialmente innocui, perché ironici, come “Forza Vesuvio” se si è a Verona o, a campi invertiti, “Giulietta era una zoccola” e adesso si accetta tranquillamente un provvedimento che non si può definire altrimenti che razzista? 

La società bianconera ha dovuto poi fare marcia indietro, dopo che la Questura di Torino si era giustamente dissociata da questo dissennato provvedimento che configura un reato. La legge Mancino del ’93 punisce con la reclusione fino a un anno e 6 mesi chi “istiga all’odio razziale”. Personalmente sono sempre stato contrario a questa legge perché, a parer mio, esiste un diritto all’odio, che è un sentimento come la gelosia o l’ira, che può essere punito solo quando si materializza in atti concreti (cioè se torco un solo capello alla persona che odio allora sì devo andare in gattabuia). Ma visto che la legge c’è va applicata al signor Andrea Agnelli, attuale presidente della Juve. 

Fra due settimane inizia il Campionato. E a me come a molti altri della mia generazione sale una sorta di disgusto. Cosa singolare perché la mia generazione, diciamo quelli che erano ragazzi negli anni Cinquanta e nei primi Sessanta, aveva solo il calcio, il grande sport nazional popolare insieme al ciclismo. Il tennis era roba da ricchi, lo sci lo conoscevano solo quelli che abitavano in montagna, il basket apparteneva, insieme al baseball, alla cultura americana e quel gioco, non era ancora entrato nella nostra mentalità e nel nostro costume, a differenza della pur mediocre letteratura yankee dell’epoca, introdotta in Italia da Elio Vittorini con Americana (Steinbeck, Irwin Shaw e l’indigeribile Saroyan). 

Il calcio lo abbiamo giocato tutti, ognuno al suo livello, nei cortili, in strada, a Milano nei terrain vagues lasciatici graziosamente in dono dai bombardamenti americani e poi, diventati un po’ più grandi, nei campi regolari di qualche società minore. 

Ma negli ultimi decenni economia e tecnologia (vale a dire la Tv) hanno via via distrutto i motivi rituali, mitici, simbolici, identitari, comunitari, che per un secolo e passa hanno fatto la fortuna di questo gioco. 

Oggi le squadre, non solo di A, ma di B e anche di C, sono zeppe di stranieri e a volte in partite di cartello del nostro Campionato non vedi in campo un solo giocatore italiano. I giocatori cambiano squadra ogni anno e, grazie al calcio mercato di gennaio, anche all’interno della stessa stagione con tanti saluti alla regolarità del Campionato. Le maglie, per esigenze degli sponsor, vengono cambiate quando la squadra gioca in trasferta. Come si fa a identificarsi? Con la politica degli abbonamenti (denaro che entra in anticipo) è saltato anche l’elemento comunitario e interclassista, la suburra va dietro le porte, gli altri, a seconda del loro status, nelle diverse Tribune. Un tempo il piccolo imprenditore sedeva accanto al suo operaio, gli spettatori si diluivano per estrazione sociale ed età nell’intero stadio, se si cacciano tutti i ragazzotti dietro le porte e nelle curve come si può poi pretendere che non facciano casino? Le pay tv e le pay per view hanno introdotto un altro elemento di discriminazione sociale. Per esigenze televisive si gioca ogni giorno e a ogni ora: venerdì c’è un anticipo di B, il sabato la B e due anticipi di A, a mezzogiorno di domenica c’è una partita di cartello, alle tre del pomeriggio giocano le squadre meno interessanti, alle 18.30 altra partita, la sera il match più importante, il lunedì il posticipo di A, il martedì e il mercoledì c’è la Champions, il giovedì quella competizione comica che è l’Europa League e la danza infernale ricomincia. 

Anche i più importanti campionati stranieri, Premier League, Liga spagnola, Bundesliga, sempre per esigenze televisive sono tarati in modo da non collidere fra di loro. A tutto questo si è aggiunto il Var. Una squadra segna ma i giocatori e gli spettatori trattengono il fiato. C’è il Var. Si crea una sorta di comica assemblea fra arbitro, tre ometti in tenuta da gioco che stanno nelle catacombe dello stadio e fra poco, per non essere influenzati, in un punto imprecisato dello spazio, i guardalinee, il ‘quarto uomo’. Solo quando l’arbitro  indica il cerchio di centro campo o il punto da cui deve essere battuta la punizione per un presunto fuori gioco si può esultare o piangere. Ma in quel momento sul campo non sta succedendo nulla. Una situazione surreale. 

Il calcio andrà a morire per overdose, come tutta la nostra società, di cui “il più bel gioco del mondo” non è che uno degli specchi.

Massimo Fini (Il Fatto Quotidiano, 14 agosto 2019)

“Ma comu Luca, mancu tu mi pari. Come ho fatto cu tia! Chi ci voli a vinirici ‘n sognu puru a iddu?” (Ma come Luca, non mi sembri neanche tu. Come ho fatto con te! Che ci vuole a vinirgli in sogno pure a lui?)

Quella notte a Zingaretti, quello però del Commissario Montalbano, venne in sogno il compianto amico Andrea Camilleri.
Con la consueta ironia e la nota acutezza politica, il Maestro gli si mostrava nella circostanza come uno dei suoi personaggi dei romanzi, di quello che che va in commissariato a chiedere udienza, per discorrere di fatti che in verità non lo riguardavano di persona personalmente. 

C - “Luca dimmi un po’, ma che cabbasisi vuole combinare tuo fratello Nicola?”

L - “Maestro, è da un po’ di giorni che non lo sento e non so a cosa Lei si riferisce in particolare.”

C - “Come, Luca non stai seguendo tutto il casino politico che sta succedendo?”

L - “In verità sì, ma con mio fratello non abbiamo l’abitudine di sentirci spesso, specie da quando si è avventurato in questo pastrocchio di volere diventare segretario del partito.”

C – “Ah! Ma sta storia di dire subito di volere andare alle elezioni. Ma da dove ci vinni?”

L – “Certo forse fici ‘na fissaria, non era certo una mossa da anticipare.”

C – “’n ca certu. Dico io, quello combina tutto questo papocchio per andare subito a elezioni per lucrare sui sondaggi e tu lo assencondi nel tentativo? Ma che strategia è? Se vai subito a elezioni non solo le perdi, ma consegni il governo del paese alla destra.”

L – “Si ma sembra che abbia detto pure che se si fa un accordicchio con un governo di scopo domani la destra stravince.”

C – “Si ma stravince o vince non è la stessa cosa? E poi chi primura hai? Aspetta, vedi come si mettono le cose e poi magari (e solo se ti domandano qualcosa) ti pronunci.”

L – “In effetti si sta facendo fottere dalla banda di quel furbastro di Rignano sull’Arno.”

C - “’n ca certu. Il tuo Montalbano starebbe prima a osservare; in fondo i ragazzini di quel movimento sono ancora politicamente puliti, saranno magari inesperti come dice lui, ma fare un accordo politico con loro potrebbe costituire una buona occasione per poter fare finalmente un po’ di pulizia anche all’interno del suo partito!”

L – “In effetti è vero. Così facendo, alleandosi cioè coi ragazzini, potrebbe pure arrivare a ribaltare gli equilibri interni e rafforzare la sua segreteria.”

C – “’n ca certu. Diversamente come fa a bloccare quel volpone fiorentino che ha già fiutato l’inaspettata opportunità che gli è piovura dal cielo? E poi, dico io e ripeto, non parlare; prima fai esporre agli altri. Un segretario deve saper ascoltare e tessere abile e con pazienza la sua tela.”

L – “Che vuole maestro, è fatto così, è rimasto legato alla vecchia scuola comunista e si figuri che pensa ancora che pure gli altri colleghi si muovono in base a una ideologia. Ma, dico io, non lo vedi che quelli non si chiamano tra loro neanche compagni. Si whatsappano ‘ra matina a sira’ coi telefonini.”

C – “Ma quali ideologia, tutti quelli di ora vogliono solo il potere. Sono dei guitti o teste di legno cooptate solo per un obiettivo; chisti d'ora, oltre a sapiri che ‘cumannari è megghiu ri futtiri’ hanno pure stracapito che così si ci si può pure arricchire velocemente.”

C – “La rovina è stata la subalternità assoluta della politica su tutto; non tanto e soltanto alla finanza, ma alle varie lobby che, lusingando le debolezze umane, hanno creato circoli e circoletti, chiamiamoli così,  che assicurano il controllo e la gestione del voto.”

L – “Lei non sa quante volte gliel’ho detto anch'io, ma lui niente è convinto ancora che l’etica sia ancora un asse portante nella politica.”

C – “Accussì mi rici, mi sa che devo scrivere una sceneggiatura adatta a lui. Macari con un copione ricco per interpretare il suo personaggio di segretario di partito.”

L – “Bello sarebbe Maestro, ma come fa a farglielo avere. Purtroppo il ‘pateterno’ l’ha chiamato a se, come fa ora?”

C – “Ma comu Luca, mancu tu mi pari. Come ho fatto cu tia! Chi ci voli a vinirici ‘n sognu puru a iddu?” 

Luca Zingaretti, cioè quello del Commissario Montalbano, si svegliò convinto di avere parlato per davvero col Maestro. Era sicuro di aver vissuto un vero e proprio sogno premonitore. Telefonò immediatamente a suo fratello Nicola, ma gli rispose un arido messaggio registrato nella sua segreteria telefonica: “Sono attualmente impegnato in una riunione importante, lasciate un messaggio e vi chiamerò quanto prima”. Luca restò perplesso, ci pensò su e infine decise, conoscendo bene il fratello, che forse non era il caso di richiamarlo e che neanche era opportuno di lasciargli un messaggio registrato.

 © Essec

Massimo Fini: "Il PD ammetta l'errore: vada al governo col M5S"

Tutti, giornali, opinionisti, esperti della politica, sono convinti che l’altro ieri Matteo Salvini votando a favore della Tav insieme a PD, Forza Italia e Fratelli d’Italia, abbia voluto dare la spallata decisiva al governo gialloverde per andare a elezioni anticipate e monetizzare il successo ottenuto alle elezioni europee e la forza ancora più rilevante che gli attribuiscono oggi i sondaggi.
Il ricatto salviniano ai 5stelle di cambiare tre loro ministri e addirittura alcuni punti del “contratto di governo” (sottoscritto da entrambe le parti) che non gli sono graditi non potrà essere accettato dai ‘grillini’ se non vogliono suicidarsi politicamente.
Ma non è affatto detto che le cose vadano come crede Salvini. L’”azionista di maggioranza” di questo governo non è affatto la Lega come si scrive e si dice, ma sono i 5stelle che alle ultime elezioni politiche hanno ottenuto più del 32% dei voti mentre la Lega si era attestata sul 17%. Ora non è affatto automatico che se cade un governo si vada alle elezioni. Secondo una prassi consolidata cui finora non si è mai venuti meno il Presidente della Repubblica prima di rimandare i cittadini alle urne deve fare un giro di consultazioni con i vari partiti per vedere se è possibile formare un nuovo governo. Si potrebbe perciò formare un governo con 5stelle e il PD che alle politiche ha ottenuto il 18.7% e che avrebbe la maggioranza assoluta. Un governo che unirebbe forze politiche molto più omogenee, o almeno meno disomogenee, di quanto lo siano 5stelle e Lega che per stare insieme hanno dovuto utilizzare il marchingegno del “contratto di governo”. Si ricorderà che dopo le politiche la prima proposta Di Maio la fece al PD che, arroccato sul ‘renzismo’, sciaguratamente la rifiutò non dando ai 5stelle altra alternativa che allearsi con la Lega di Matteo Salvini.
I 5stelle hanno un programma sociale che al PD, se in questo partito è rimasto ancora qualcosa di sinistra (“D’Alema dì qualcosa di sinistra. Dì qualcosa” – Nanni Moretti) dovrebbe andare a sangue. Il solo punto di contrasto fra 5stelle e quelli del PD è la produttività, di cui i piddini sono assatanati mentre i grillini privilegiano, oltre a una ragionevole uguaglianza sociale, l’ambientalismo e, guardando un po’ più avanti, alla maniera di Gianroberto Casaleggio, pensano a una società più semplice, meno nevrotica, comunitaria. Il no o il sì alla Tav , opera che in sé e per sé potrebbe essere indifferente, ha questi significati simbolici.
Un PD ‘derenzizzato’ potrebbe quindi rimediare al passo falso fatto dopo le politiche del 2018. C’è anche da notare che la parte grillina di questo governo se non ha sempre governato bene per lo meno ha governato. Infatti mentre Matteo Salvini berciava ogni giorno, di mattina, di pomeriggio, di sera e di notte, sostenendo che lui lavorava, i 5stelle hanno prodotto leggi. Lo ha confermato involontariamente persino Silvio Berlusconi che in un intervista al Giornale del primo agosto ha dichiarato: “su venti leggi sinora approvate soltanto due sono state proposte dalla Lega”.
Adesso, se cadesse il governo,  tutto dipenderà dalla correttezza del presidente Sergio Mattarella che, come si è detto, prima di sciogliere le Camere ha il dovere di consultare i partiti per vedere se è possibile formare un altro e diverso governo. Se il PD vuole fare un definitivo ‘autodafe’ non ha che da respingere ogni accordo con i 5stelle e allora sì dovremo tenerci il “cazzaro verde”, come lo chiama Travaglio, in saecula saeculorum.

Massimo Fini (Il Fatto Quotidiano, 9 agosto 2019)

L'interpretazione dei sogni ..... nel XXI secolo

Eugenio lo sapeva che la sera avrebbe dovuto cenare leggero, ma quella volta esagerò anche nel bere.

Nell’irregolare sonno, condizionato anche dalla calura estiva, sognò tanti parlamentari grillini come fossero dei naufraghi o, per rendere meglio l’idea, accalcati come degli immigrati, promiscuamente stipati in un barcone fatiscente. Le onde non erano alte, ma lunghe e il rollio, anche a causa del motore in avaria, procurava la nausea tipica di quando ti sta per venire il mal di mare. Avviati alla deriva, quindi, i malcapitati erano tutti in attesa, nella speranza di essere raccolti da una qualsiasi ONG, di qualunque bandiera, per sperare poi di essere portati in salvo e mantenersi in vita in questa loro legislatura. Un sogno strano e confuso che andava a mescolare insieme realtà e fantasie. Si sentì anche in dovere di raccomandare ai naufraghi, nel caso di aiuto, di accertarsi prima se nella bandiera dei soccorritori fosse raffigurato un teschio e in mancanza di assicurarsi, comunque, che gli eventuali salvatori si fossero prima ben lavate le mani. Il rischio sarebbe potuto essere quello di una presa da parte dei soccorritori non efficace. La riflessione logica avrebbe dovuto alludere agli oli che sono sempre presenti negli spazi nautici che ospitano i motori e che in qualche modo i manovratori si trovano a toccare, ma nel sogno poco verosimile il timore nasceva da un colore marrone e da un odore nauseabondo che portava a sospettare che si potesse trattare di sostanza di ben altra natura e che non avrebbe quasi certamente potuto assicurare una stretta di mani salda e sicura. Intanto molte mani si avvicinavano a lui ...... un pò come succede nella serie filmografica dei "morti viventi".

Eugenio si svegliò di soprassalto, tutto madido di sudore. Era però talmente stanco che dopo pochi minuti si riaddormentò per ritrovarsi in un altro sogno strano. La scena si era intanto totalmente trasformata e si ritrovava adesso in un calvario dove spiccava un tizio con una strana corona in testa che con voce flebile andava dicendo, con sguardo rivolto all’alto: "padre, perdona loro perchè non sanno quello che fanno" ...... ma intanto stava già morendo in una croce.

Il condannato a morte era un giovane barbuto, che aveva da poco compiuto trentetre anni. Dell’enorme sciame di proseliti che lo avevano acclamato fino a qualche giorno prima non c’era più l’ombra e attorno a lui erano rimasti ora solo pochi intimi. Nel suo dramma era paradossalmente confortato dalla compagnia di due ladroni che, come lui, erano stati accomunati a una stessa fine.

Eppure le premonizioni che la sua giovane vita gli aveva inviato erano state chiare: evidentemente non aveva sufficientemente attenzionato i molteplici anche recentissimi antefatti. Eppure almeno tre erano stati palesemente chiari per fargli comprendere la tipologia di soggetti che lo avevano fino ad allora accompagnato, ovvero con chi aveva avuto a che fare fino ad allora veramente. 
Per non andare molto indietro nel tempo, già il giorno della sua ultima mensa conviviale, guardando il suo discepolo Giuda da lontano, esclamò “in verità vi dico che uno di voi mi tradirà; poco dopo, rivolgendosi a Pietro, disse anche: “Prima che il gallo canti due volte, mi avrai rinnegato per la terza volta”. E fin qui si stava trattando dei suoi fedelissimi discepoli. Cosa poteva quindi aspettarsi poi dal popolino quando il povero Ponzio Pilato fu chiamato a decretare il suo ultimo destino? 
Eugenio rivide nel suo sogno l’intera scena. “Chi volete che vi rilasci: Barabba o Gesù chiamato il Cristo?”. Sapeva bene, infatti, il Governatore di Gerusalemme che glielo avevano “consegnato” per invidia. Mentre egli sedeva in tribunale, ci si mise pure sua moglie che gli mandò a dire: “Non avere a che fare con quel giusto; perché oggi fui molto turbata in sogno, per causa sua”. Ma i sommi sacerdoti e gli anziani persuasero la folla a richiedere Barabba e a far morire Gesù. Allora il Governatore durante il rituale pubblico domandò: “Chi dei due volete che vi rilasci?”. Quelli risposero: “Barabba!”. Disse loro Pilato: “Che farò dunque di Gesù, chiamato il Cristo?”. Tutti gli risposero: “Sia crocifisso!”. Ed egli aggiunse: “Ma che male ha fatto?”. Essi allora urlarono: “Sia crocifisso!. Pilato, visto che non otteneva nulla, anzi che il tumulto cresceva sempre più, prese dell’acqua, si lavò le mani davanti alla folla: “Non sono responsabile" disse "di questo sangue; vedetevela voi!”. E tutto il popolo rispose: “Il suo sangue ricada sopra di noi e sopra i nostri figli”. Allora rilasciò Barabba e, dopo aver fatto flagellare Gesù, lo consegnò ai soldati perché fosse crocifisso.» 
Come è risaputo i passaggi di scenari nell'immaginifico dei sogni sono immediati, per cui improvvisamente cominciarono a scorrere scene dell’opera rock del lontano 1970 “Jesus Christ Superstar” che aveva sempre amato.

La seconda parte del sogno si protrasse per l'intera lunghissima dormita. Eugenio, al risveglio, rimase scosso dalla simbologia dei due strani avvenimenti onirici e dubbioso valutò l’opportunità di smorfiarli entrambi, per giocarsi i relativi numeri al lotto. 
Ci riflettè a lungo ma poi fu più propenso per il no. Ma, dopo quella stramba nottata, di una cosa si convinse e cioè, che per il futuro avrebbe continuato con la sua sana abitudine di mangiare leggero prima di andare a dormire e di evitare la sera anche gli alcolici. 

© Essec

Marco Travaglio: "Niente pastrocchi"

Nella crisi più pazza del mondo, capita anche questo: che il cazzaro primigenio, Renzi, auspichi la cosa più sensata mai detta da un pidino da mesi. E cioè che, contro la destraccia salvinista, l’unico governo possibile è fra 5Stelle e Pd. Purtroppo la proposta ha tre difetti. 1) Arriva con 14 mesi di ritardo e non sarebbe più -come a maggio 2018 – l’unione fra il primo e il secondo partito delle Politiche, ma tra i due sconfitti alle Europee contro chi le ha vinte. 2) Viene da Renzi, che ormai ha la credibilità di Pamela Prati e tifa per il taglio dei parlamentari perché, al prossimo giro, non ne avrà più neanche uno. 3) Sarebbe un regalo a Salvini, che già inizia a pagare caro il suo tradimento di sfasciatutto irresponsabile (è subissato di insulti sui suoi social, specie dopo la ferma risposta di Conte, suo unico vero competitor) e non vede l’ora di farlo dimenticare addossandolo ai 5Stelle e strillando al ribaltone. Certo, la metà e più dell’Italia che guarda con orrore e terrore alla prospettiva di avere presto un monocolore Salvini che si crede il Duce e parla come lui (senza neppure esserlo) a colpi di “Voglio pieni poteri”, “Ordine e disciplina”, “La giustizia la riformo io” accetterebbe di tutto, pur di allontanare l’amaro calice. Anche un ribaltone. Che sarebbe costituzionalmente ineccepibile (avrebbe la fiducia del Parlamento) e moralmente giustificabile (a brigante, brigante e mezzo). Ma politicamente a dir poco discutibile, mettendo insieme il secondo e il terzo partito per far fuori il primo. Con tutti i rischi che comportano, le elezioni restano la via maestra. Se a ottobre o a primavera, lo deciderà il Parlamento, dove Conte ha saggiamente portato la crisi in piena trasparenza.

Lì il premier esporrà le riforme in cantiere che Salvini ha bloccato col suo colpo di mano e chiederà la fiducia. La Lega gliela negherà. Il M5S gliela confermerà e nessuno può impedire ad altri di fare altrettanto. Se il Pd gli votasse la fiducia, il governo Conte resterebbe in piedi, senza i ministri leghisti (sostituibili con gli attuali vice o con personalità esterne). Per fare poche cose prima delle elezioni a primavera: la legge di Bilancio, scongiurando le conseguenze inevitabili di un voto a fine ottobre (esercizio provvisorio, spread ecc.); l’ok al taglio dei parlamentari; e la conseguente revisione della legge elettorale. Chissà che i pochi mesi trascorsi a collaborare, senza nuovi governi né ribaltoni, non inneschino la scintilla che noi auspichiamo da anni fra un centrosinistra totalmente rinnovato e ripulito e un M5S più maturo e meno improvvisato sotto la guida di Conte. Per salvarci da Salvini non prima né contro le elezioni. Ma dopo.

Marco Travaglio (Il Fatto Quotidiano, 10 agosto 2019)